Отправлено: 23.03.07 12:55. Заголовок: Демьян Бедный - евангелие. Новый завет без изъяна от евангелиста Демьяна

Кто ещё не читал, позырьте!

http://ateizm.ru/lit2.htm

Вот талантливый был человек, остроумный, находчивый, с писательским даром, как Таксиль!
Хорошо советская власть учила писателей и поэтов! Небось лучше всяких сраных буниных и куприных свои кадры вырастали!

 Отправлено: 23.03.07 14:14. Заголовок: Re:

Жили они, дескать, жизнью богоугодною,

Но бабка пребывала весь век бесплодною.

И вдруг ни с того, ни с сего, не ко времени

Разрешилась бабка от бремени,

Чем так изумила своего старика,

Что тот лишился языка!

У-хахахахахаааааа!!!!


Буууууууууаааааааааа!!!!

( Лука, 1: 26-30; 2: 4-5)

Ежели б кто сказал, что Захарова старуха

Забеременела «от Святого духа»,

И ежели б какой дурак,

Наслушавшись таких врак,

Возжёг бы пред нею лампаду,

Сама бы бабка хохотала до упаду

И сказала, сидя у зыбки сутуло:

«Дурень! Ветром надуло!»

 Отправлено: 11.04.07 01:59. Заголовок: Re:

Убого, как и большинство подобных совковых поделок. Чувство юмора, конечно, разным бывает, но ржать над заурядной кучей говна как-то странно по-моему...

 Отправлено: 11.04.07 03:42. Заголовок: Re:

А вы для начала сами попробуйте что-нибудь похожее написать.

 Отправлено: 11.04.07 15:30. Заголовок: Re:

Рауха пишет:

цитата:

Убого, как и большинство подобных совковых поделок. Чувство юмора, конечно, разным бывает, но ржать над заурядной кучей говна как-то странно по-моему...

Напротив, весьма острое, талантливое, едкое и смешное произведение.
Куча гавна ето вы имеете в виду святое писание?

 Отправлено: 11.04.07 19:42. Заголовок: Re:

Доцент пишет:

цитата:

Куча гавна ето вы имеете в виду святое писание?

Только что об этом подумалло)))))

Только как бы уточнить аффтора?
А то не получается метаффора))))
Аффтор - Демьян Бедный,
или атеист Димьян современный?

 Отправлено: 13.04.07 00:02. Заголовок: Re:

Не ахти какой я поэт, но лепить нечто подобное и мне впадло. В дерьмоделы вписываться неохота.
Древний бедный Демьян поетом был - как пуля из гАвна, это даже такой никудышный литературный критик как В.И.Ленин не заметить не мог, и не отметить (по-своему, конечно). Современный "Димьян" ничем его не круче.
Новозаветные произведения - это письма и "мемуары", ни на какое литературное достоинство не претендующие. Тут же что-то типа пародии. На редкость убогой.
У Таксиля в его нудном и плоском тексте действительно нередко остроумные перлы встречаются. Тут же всё беспросветно - и содержание (само собою), и форма - полное говно.

 Отправлено: 13.04.07 04:01. Заголовок: Re:

И тем не менее вы зря так говорите. Литературная пародия очень непростой жанр. Особенно когда не в прозе а хоть в какой-то, пусть довольно и поэтически грубоватой форме.

 Отправлено: 15.04.07 04:04. Заголовок: Re:

Скорее аляповатой. Отглагольные рифмы и натянутый ритм, надуманные метафоры - как-то это не даёт каких-либо поводов для восторгов. Жанр сложный, потому и требования высокие. А данное произведение, увы, ничем кроме низкокачественного рифмоплётства (совсем не поэзии) не назвать.
В качестве компенсации за резкость критики предоставляю возможность поквитаться.
Стишок. Про то, как НЕ надо понимать евангелие...

За линию заката
Откинув зону-жизнь
Уходят без возврата
Духовные бомжи

Пугать их там не будут
Ни хлопоты, ни труд.
Там ангелы на блюде
Им счастье подадут.

На век и постоянно
С блаженной той поры
Все совершенны станут
Прекрасны и мудры

У скряги щедрость будет,
Галантность у жлоба,
Честь с верностью - иуде,
Кастрату - хрен до лба.

На шару веселись там!
И на халяву - пей!
Там уксус сладок, хлорка - сыр
И жопа - соловей!

 Отправлено: 16.04.07 07:25. Заголовок: Re:

Ваш стих по уровню рифмоплетства мало чем отличается от "демьяновского".

 Отправлено: 16.04.07 15:14. Заголовок: Re:

Рауха пишет:

цитата:

Не ахти какой я поэт, но лепить нечто подобное и мне впадло. В дерьмоделы вписываться неохота. Древний бедный Демьян поетом был - как пуля из гАвна, это даже такой никудышный литературный критик как В.И.Ленин не заметить не мог, и не отметить (по-своему, конечно).

По воспоминаниям В. Д. Бонч-Бруевича, В. И. Ленин "...замечательно чутко, близко и любовно... относился к могучей музе Демьяна Бедного... Он характеризовал его произведения как весьма остроумные, прекрасно написанные, меткие, бьющие в цель" ("На литературном посту", 1931, № 4, с. 5).
Ленин, по словам Горького, неоднократно подчеркивал агитационное значение работы Д. Бедного, но говорил: "Грубоват. Идет за читателем, а надо быть немножко впереди" (Собр. соч., т. 17, 1952, с. 45).
Смею думать, что Ленин понимал в литературе несколько больше нас с вами, так как это был блестяще образованный человек совершенно уникальной памяти, а кроме того как руководитель государства он понимал, что нужно новой (на тот момент) русской советской культуре, а что не нужно!

цитата:

Новозаветные произведения - это письма и "мемуары", ни на какое литературное достоинство не претендующие. Тут же что-то типа пародии. На редкость убогой.

Но уж какое убогое гавно ето евангелие - это ж просто аххуеть можно! Причём святое писание ещё и преступно по своей сути, так как именно им убивали и гнобили миллионы людей. А стихами Бедного никто никого не загнобил и на основании этих стихов не приговорил к аутодафе!

цитата:

У Таксиля в его нудном и плоском тексте действительно нередко остроумные перлы встречаются. Тут же всё беспросветно - и содержание (само собою), и форма - полное говно.

Таксиль как раз не нудный. Он подобен Рабле, лёгок и остроумен, читаецца легко, на одном дыхании!
Содержание стихов Демьяна - ето не что иное как содержание защищаемого вами святого писания. Так что беспросветным следовательно являецца ваше любимое святое писание... Тут уж что есть....

Легче верблюду пройти в игольные уши, легче дохлому ослу непадеццки пукнуть, чем доказать состоятельность и разумность святого писания.

 Отправлено: 18.04.07 01:37. Заголовок: Re:

Доцент пишет:

цитата:

"Грубоват. Идет за читателем, а надо быть немножко впереди"

Учитывая, каковы были читатели и почитатели Д.Б., каков был их культурный уровень и этические приоритеты - характеристика убийственная...
Доцент пишет:

цитата:

Смею думать, что Ленин понимал в литературе несколько больше нас с вами, так как это был блестяще образованный человек совершенно уникальной памяти, а кроме того как руководитель государства он понимал, что нужно новой (на тот момент) русской советской культуре, а что не нужно!

Это был образованный, но эстетически не чуткий человек со стереотипным и примитивным восприятием. Воспоминания Тэффи о нём достаточно красноречивы. Для заурядного авантюриста, каковым он и был, руководителем он был не самым неспособным. Мог на его месте и более бездарный оказаться. Тогда, возможно, история России была б чуть менее многострадальной... Что ж касается культуры - тип, обьявивший ителлигенцию "говном нации" едва ли что-то понимал как следует. Спасибо ему, что множество деятелей культуры смогло эмигрировать, а не было пущено на фарш.
Доцент пишет:

цитата:

Но уж какое убогое гавно ето евангелие - это ж просто аххуеть можно!

Похоже с Вами это уже произошло...
Доцент пишет:

цитата:

Причём святое писание ещё и преступно по своей сути, так как именно им убивали и гнобили миллионы людей. А стихами Бедного никто никого не загнобил и на основании этих стихов не приговорил к аутодафе!

Миллионы раскулаченных не в счёт, типа... В "Новом Завете" нет никаких оправданий насилию, власти приходилось их "из пальца высасывать". С Демьяном всё гораздо проще было. И "плоды" - ни одна инквизиция (опирающаяся не столько на "Н.З.", сколько на его более чем кривое толкование) так быстро и эффективно не работала.
Доцент пишет:

цитата:

Таксиль как раз не нудный. Он подобен Рабле, лёгок и остроумен, читаецца легко, на одном дыхании!

Только фанатиками, пожалуй. Таковые и среди почитателей "Н.З." не в меньшей степени имеются.
Большая часть текста Таксиля состоит из мелочных и ограниченных нудных придирок к текстам Библии по всяческим, нередко совершенно надуманным поводам. Хотя, как я и писал, остроумные замечания отнюдь не редки.
Доцент пишет:

цитата:

Содержание стихов Демьяна - ето не что иное как содержание защищаемого вами святого писания.

Не более чем злобная карикатура на Вас наскоро накаляканная рукой детсадовца является Вашим портретом.
Доцент пишет:

цитата:

Легче верблюду пройти в игольные уши, легче дохлому ослу непадеццки пукнуть, чем доказать состоятельность и разумность святого писания

Это смотря кому доказывать. Дохлому ослу, действительно, легче пёрднуть чем мартышке механизм появления антициклона понять...
Tessaract пишет:

цитата:

Ваш стих по уровню рифмоплетства мало чем отличается от "демьяновского".

3-й сорт не брак всё же, осмелюсь утверждать.

 Отправлено: 18.04.07 04:00. Заголовок: Re:

цитата:

3-й сорт не брак всё же, осмелюсь утверждать.

Как и стихи Демьяна. Хотя конечно стилистика у него не ахти какая. Но большинству рифмачей и до такой далеко.

 Отправлено: 19.04.07 00:09. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Как и стихи Демьяна. Хотя конечно стилистика у него не ахти какая. Но большинству рифмачей и до такой далеко

Мдаа... "Сцапал-нацарапал, качал-мычал" и т.д. и т.п. Ниже плинтуса рифмоплётский уровень (о поэзии нет и речи). Быдлу адресовано, на быдлячий вкус и слеплено. Не ставлю целью никого обижать, но сказать должен - для человека с мало-мальским художественным вкусом ничего привлекательного по форме тут нет. Об убожестве содержания, думаю, смысла говорить нет. Кто способен понять - понимает итак, а фанатикам (что фундаменталистам, что атеистам) разьяснять что-либо по-любому без толку.

 Отправлено: 19.04.07 04:04. Заголовок: Re:

цитата:

Мдаа... "Сцапал-нацарапал, качал-мычал" и т.д. и т.п. Ниже плинтуса рифмоплётский уровень (о поэзии нет и речи). Быдлу адресовано, на быдлячий вкус и слеплено. Не ставлю целью никого обижать, но сказать должен - для человека с мало-мальским художественным вкусом ничего привлекательного по форме тут нет.

Про приведенный вами стих я могу сказать тоже самое.

 Отправлено: 20.04.07 15:47. Заголовок: Re:

Рауха пишет:

цитата:

Учитывая, каковы были читатели и почитатели Д.Б., каков был их культурный уровень и этические приоритеты - характеристика убийственная...

Ну да скромность так и прёт. Хтианское смирение ажно полезло из памперсов...
Конешно у вас наверно культурный уровень достаёт до ботинков, а этические приоритеты, могу представить, свисают ниже колен...

цитата:

Это был образованный, но эстетически не чуткий человек со стереотипным и примитивным восприятием. Воспоминания Тэффи о нём достаточно красноречивы. Для заурядного авантюриста, каковым он и был, руководителем он был не самым неспособным. Мог на его месте и более бездарный оказаться. Тогда, возможно, история России была б чуть менее многострадальной... Что ж касается культуры - тип, обьявивший ителлигенцию "говном нации" едва ли что-то понимал как следует. Спасибо ему, что множество деятелей культуры смогло эмигрировать, а не было пущено на фарш.

О ужас!!!!!!! Это у Ленина-то стереотипное восприятие... Примитивное... гаспоть оценил ли ты такую ложь и клевету?
Человек знает 17 языков, наделал 52 тома ПСС, которое перевели на все языки мира. Это конечно авантюрист и непрошибаемый дурак...
Живя среди интеллигенции и вращаясь в её вонючей среде, я оцениваю ленинский эпитет гавно как исключительно мягкий и тактичный. Я бы на его месте употреблял только матерные слова!
Да и кто такой тэффи-шмэффи? Каково ево значение для русской культуры? Почему я должен тратить драгоценное время на ознакомление с его воспоминаниями, хотя я мог бы употребить его на значительно более полезное деяние - почесать промежность, например!

цитата:

Миллионы раскулаченных не в счёт, типа... В "Новом Завете" нет никаких оправданий насилию, власти приходилось их "из пальца высасывать". С Демьяном всё гораздо проще было. И "плоды" - ни одна инквизиция (опирающаяся не столько на "Н.З.", сколько на его более чем кривое толкование) так быстро и эффективно не работала.

Ну раскулаченные не значит сожжённые... Раскулаченные это люди, совершившие уголовное преступление, причём пошедшие на ето совершенно сознательно! И не Демьян их раскулачивал. Сами раскулачились, в смысле, нарвались на раскулачивание. Проще надо было бы быть, нормальными людьми, а не гавном нацыи!

И потом, ебангелие нельзя истолковать "прямо". Потому что оно шизофренично и написано так, штобы сталкивать лбами безмозглых фанатиков.

цитата:

Большая часть текста Таксиля состоит из мелочных и ограниченных нудных придирок к текстам Библии по всяческим, нередко совершенно надуманным поводам. Хотя, как я и писал, остроумные замечания отнюдь не редки.

Это не мелочные придирки, когда Таксиль развенчивает, што не было таких четырёх рек на Земле, где был бы рай, што потоп не мог затопить Эверест оставить на суше значительно более низкий Арарат, што это страшный маразм - одной рукой карать смертию через утопление ни в чём не повинных животных, а с другой стороны зачем-то их спасать на ковчеге и т.д.
Нефиг было святому духу так ужасно диктовать святое писание, штобы его можно было вот так легко растоптать и обсмеять. Умную, толковую и состоятельную книгу так просто не опровергнешь!

И вот ещё сцуко какое у вас мнение. Разве не вам сказано - будьте как дети, любите всех и вся в зад и в перед, если в морду треснули, так повернись и подставь попу и т.д. - и как же вы смеете кого-то обзывать быдлом, причём людей очень неглупых, сделавших нашу страну, поднявших её на уровень сверхдержавы? Вас за такую наглость боженька простит, как вы думаете?
Именно читатели Демьяна создали все те огромные культурные ценности за 70 лет, многие из которых нашли признание во всём мире, именно они, а не то говно нации, которое уплыло на фаллософском пароходе, и все 70 лет злобно и тупо воняло на западе, а теперь притекло опять к нам и тут размножилось и воняет с удесятерённой силой!

С Красной Армией пойду
Я походом,
Смертный бой я поведу
С барским сбродом,

Что с попом, что с кулаком -
Вся беседа:
В брюхо толстое штыком
Мироеда!

Не сдаешься? Помирай,
Шут с тобою!
Будет нам милее рай,
Взятый с бою,-

Не кровавый пьяный рай
Мироедский,-
Русь родная, вольный край,
Край советский!"

Мне гораздо приятнее читать такие стихи, пусть они немного простоваты, чем, скажем бессмысленный понос белибердяева или ещё там кого

цитата:

Содержание стихов Демьяна - ето не что иное как содержание защищаемого вами святого писания. Не более чем злобная карикатура на Вас наскоро накаляканная рукой детсадовца является Вашим портретом.

Э нет, батенька, Демьян был человек старого режима, религию он изучал в принудительном порядке и основные моменты евангелия он воспроизвёл!

цитата:

Доцент пишет: цитата: Легче верблюду пройти в игольные уши, легче дохлому ослу непадеццки пукнуть, чем доказать состоятельность и разумность святого писания Это смотря кому доказывать. Дохлому ослу, действительно, легче пёрднуть чем мартышке механизм появления антициклона понять...

Опять бесовская гордыня!!!!! Почему такая увереноость, што я мартышка и не могу понять механизьм зарождения антициклона, и какое он отношение имеет к данному топегу?

цитата:

3-й сорт не брак всё же, осмелюсь утверждать.

Но зачем быть третьим сортом? Я понимаю, верующий и правоверный хтианин должен быть по этой жизни стойким лузером, но всё-таки!
Вот Демьян, например, первый сорт. Или даже высший! И никогда бы он не стал себя равнять с третьим сортом и гордицца этим, што всё-таки не брак, хоть говно, но всё же не моча!

 Отправлено: 20.04.07 18:29. Заголовок: Re:

Доцент пишет:

цитата:

В брюхо толстое штыком Мироеда!

Это... Только Толстое брюхо не трогать...

А что касается стихов, то христианская поэзия - это такое нечто, что ленинской эпитет - ГАВНО даже рядом не лежал. Может быть кто-то скажет, что фигня размер, главное - стих... Нифига...
Вместе должно всё сочетаться... Даже если стихи про гавно... Или ещё хуже...

Пора бы предъявить пизде
Ряд обоснованных претензий,
При этом подарить "звезде"
Букет развесистых гортензий.

Скажи с упреком ей: ”Пизда,
Забыла ты былые годы –
Как мы играли в пароходы,
Как мы играли в поезда”.

Построй общение на том,
Что крайне романтичны пёзды –
Берут их за живое звёзды
И серенады над прудом.

Подлец сумел обрисовать
Пизде весь этот мир как сказку,
А после начал, сбросив маску,
Свой толстый дрын в нее совать.

Пизда забылась, увлеклась,
Пизда немного оступилась.
Теперь досада в ней скопилась,
Ей хочется на все накласть.

Столкнувшись с пошлостью мужской,
Пизда от ностальгии страждет.
Она возвышенного жаждет
С неотпускающей тоской.

Спроси:”А помнишь ли, пизда,
О том, как в старших классах школы
Играли мы с тобой в уколы,
В бутылочку и в поезда?”

Пизде мечтается вернуть
Ту романтическую юность,
Когда могла ночная лунность
Пизду на подвиги толкнуть.

Пизда – вместилище мечты,
Она подспудно ждет поэта,
И если ты усвоишь это,
К пизде допущен будешь ты.

Для паровозиков твоих
Она откроет свой туннельчик,
И вы устроите бордельчик,
Бордельчик только для двоих.

Андрей Добрынин. 2004 год.

 Отправлено: 22.04.07 02:27. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Про приведенный вами стих я могу сказать тоже самое.

Но совсем несправедливо. Банальных рифм я избегал, большая часть созвучий на слух не стереотипна. Хотя в целом стишок - так себе, натянутости, выдуманности с избытком. Как и у Димьяна.
Доцент пишет:

цитата:

Хтианское смирение ажно полезло из памперсов...

Плохо понимаю что это такое...
Доцент пишет:

цитата:

Конешно у вас наверно культурный уровень достаёт до ботинков, а этические приоритеты, могу представить, свисают ниже колен...

В любом случае людей ради откровенно придурошных идеалов убивать бы не стал. Также, как и призывать к убийству.
Доцент пишет:

цитата:

О ужас!!!!!!! Это у Ленина-то стереотипное восприятие... Примитивное... гаспоть оценил ли ты такую ложь и клевету?

О! Какое святотатство!
Доцент пишет:

цитата:

Человек знает 17 языков, наделал 52 тома ПСС, которое перевели на все языки мира. Это конечно авантюрист и непрошибаемый дурак...

Его "культурное наследие" о глубине интелекта не свидетельствует совершенно. "Философские работы", скорее, об откровенном графоманстве. Перевели-то его действительно, на все литературные языки, только читает-то кто?
Доцент пишет:

цитата:

Живя среди интеллигенции и вращаясь в её вонючей среде, я оцениваю ленинский эпитет гавно как исключительно мягкий и тактичный. Я бы на его месте употреблял только матерные слова!

Оно и видно...
Доцент пишет:

цитата:

Да и кто такой тэффи-шмэффи? Каково ево значение для русской культуры?

Да уж не придурку - Ленину или бездарному рифмоплёту Бедному чета. Очень остроумная женщина. По настоящему, не по быдлячьи.
Доцент пишет:

цитата:

Почему я должен тратить драгоценное время на ознакомление с его воспоминаниями, хотя я мог бы употребить его на значительно более полезное деяние - почесать промежность, например!

Зачем Вы вообще занимаете руки выбиванием эдакой херни - чесали б себе мудья лучше...
Доцент пишет:

цитата:

Ну раскулаченные не значит сожжённые...

Значит - уморённые голодом, замороженные, растрелянные, утопленные...
Доцент пишет:

цитата:

Раскулаченные это люди, совершившие уголовное преступление, причём пошедшие на ето совершенно сознательно!

Ага. Землю пахали, дома строили и т.д. и т.п.
Доцент пишет:

цитата:

Проще надо было бы быть, нормальными людьми, а не гавном нацыи!

Ага. Пить водку без меры, не знать слов кроме матерных и по первому зову первого встречного авантюриста беспридел затевать любого масштаба...
Доцент пишет:

цитата:

Это не мелочные придирки, когда Таксиль развенчивает, што не было таких четырёх рек на Земле, где был бы рай,

При этом названия рек "расшифровывает" так, как его левому полужопию вздумается.
Доцент пишет:

цитата:

што потоп не мог затопить Эверест оставить на суше значительно более низкий Арарат,

Про это там просто ничего нет. От Кавказа до Гималаев - плыть не хило.
Я уж не говорю, что такое слово как "аллегория" Таксиль забывает напрочь...
Доцент пишет:

цитата:

што это страшный маразм - одной рукой карать смертию через утопление ни в чём не повинных животных, а с другой стороны зачем-то их спасать на ковчеге и т.д.

Да животные там вообще не при делах. С ними не считались ни тогда, ни сейчас...
Доцент пишет:

цитата:

Разве не вам сказано - будьте как дети, любите всех и вся в зад и в перед, если в морду треснули, так повернись и подставь попу и т.д. - и как же вы смеете кого-то обзывать быдлом, причём людей очень неглупых, сделавших нашу страну, поднявших её на уровень сверхдержавы?

Нагорная проповедь адресована людям, а не быдлу. И не по быдлячьи пониматься должна.
Что ж касается "неглупых", они выдрали и высушили нашу страну и наш народ жестоко и извращённо, сделали из неё пугало для всего мира и рассадник идиотизма, свели на нет ресурсы культуры, о которых со своей примитивнейшей системой миропонимания никакого представления близко не имели. Короче, ради того, чтоб попугать мир лет 30-40 перевели на говно всё то немногое, что имелось до их прихода к власти. Очень хороший повод, чтоб им жопы вылизывать потщательнее!
Доцент пишет:

цитата:

Именно читатели Демьяна создали все те огромные культурные ценности за 70 лет, многие из которых нашли признание во всём мире,

Ага. Только припомнить кого-то сложно. В основном макулатура одна...
Должен Вас огорчить, никто кроме малочисленных откровенных и никем не уважаемых придурков всерьёз к творчеству Бедного и ему подобных "во всём мире" не относиться.
Доцент пишет:

цитата:

Мне гораздо приятнее читать такие стихи, пусть они немного простоваты, чем, скажем бессмысленный понос белибердяева или ещё там кого

Да Вы просто не способны понять ничего менее примитивного. Глупостью бахвалитесь, и только-то.
Доцент пишет:

цитата:

Э нет, батенька, Демьян был человек старого режима, религию он изучал в принудительном порядке и основные моменты евангелия он воспроизвёл!

Детсадовец с неменьшим успехом может доказывать точность Вашего "портрета" - "вот твои глаза, дядька, вот голова, вот рот! Вешай на стенку и не пизди!"
Доцент пишет:

цитата:

Почему такая увереноость, што я мартышка и не могу понять механизьм зарождения антициклона, и какое он отношение имеет к данному топегу?

Потому, что даже содержание такой не самой сложной и изощрённой книги как "Н.З." обьективно оценить не в состоянии. И дело тут не в природной глупости, скорее всего, а в банальном фанатизме.
Доцент пишет:

цитата:

Вот Демьян, например, первый сорт. Или даже высший!

Ага. Если только говно высшего сорта бывает.
Доцент пишет:

цитата:

И никогда бы он не стал себя равнять с третьим сортом и гордицца этим, што всё-таки не брак, хоть говно, но всё же не моча!

Потому ничего кроме дерьма для быдлячьего потребления и не написал. Стимулов совершенствоваться не было.

 Отправлено: 23.04.07 03:52. Заголовок: Re:

цитата:

Но совсем несправедливо. Банальных рифм я избегал, большая часть созвучий на слух не стереотипна. Хотя в целом стишок - так себе, натянутости, выдуманности с избытком. Как и у Димьяна.

В Интеренете можно найти изрядно стихов с такими-же рифмами и стилистикой.

 Отправлено: 23.04.07 13:56. Заголовок: Re:

Рауха пишет:

цитата:

Его "культурное наследие" о глубине интелекта не свидетельствует совершенно. "Философские работы", скорее, об откровенном графоманстве. Перевели-то его действительно, на все литературные языки, только читает-то кто?

О, я понимаю. Вы то конешно, величее Ленина, вас-то явно больше народу читает, и главно, именно вы, а не Ленин, определяли направление развития чаловечества в ХХ веке...
Скромнее надо быть, товаришч. Хтианская мания величия тут не проханжэ...

цитата:

Да уж не придурку - Ленину или бездарному рифмоплёту Бедному чета. Очень остроумная женщина. По настоящему, не по быдлячьи.

Значит ето придурок возглавил Революцию, а графоман издавался миллионными тиражами... И сейчас называецца классиком.
Каловая тэффи самое большое што наменструировала в своей жихни - ето в компании таких же пархатых гусских интелигентов обосгала мировую историю (Сатирикон).
Ну ето мы тоже видели и при советской власти. Обезьяньи кривляния райкина, блеяние хазанера, пердёж пидарасяна или степаненки. И не надо в парижик ехать...

цитата:

Значит - уморённые голодом, замороженные, растрелянные, утопленные...

Опять же. Что - Демьян этим руководил?
А попов, говно и прочих мироедов нисколько не жалко. Я прям удивляюсь, чего вы их так жалеете? Вы штоле завидуете всем етим смердяковым, как они обжирали Россию и душили народ?

цитата:

Раскулаченные это люди, совершившие уголовное преступление, причём пошедшие на ето совершенно сознательно! Ага. Землю пахали, дома строили и т.д. и т.п.

Гыгыгыы, вы делаете успехи. Мессир будет вами доволен. Вы таки научились пездеть, правда делаете ето глупо и топорно.
Конешноже преступления кулаков состояли не в этом. Не в строительстве, не в пашестве. А вот то, что они людей убивали, дома поджигали, деньги в рост давали, зерно прятали, а люди загибались с голоду. Теракты там всякие и т.д. В вашем израиле за такое мочат на месте.

цитата:

Ага. Пить водку без меры, не знать слов кроме матерных и по первому зову первого встречного авантюриста беспридел затевать любого масштаба...

Ну если вы штонить помните со школы... Революция зрела на протяжении всего XIX века, русское самодержавие, кулачество и т.д. тупо и непреклонно загоняли себя в могилу, разваливая и разграбляя страну, под улюлюканье гавна интеллигенции. И вовсе не Ленин её поджёг. Он оказался в нужное время в нужном месте. И не побоялся взять руль в руки, когда все остальные тупо зассали и сдриснули!

цитата:

При этом названия рек "расшифровывает" так, как его левому полужопию вздумается.

Ну ето вам нужно бы открыть отдельный топег, чёто вы тут похоже херню изволите нести. Как есть. Это не Таксиль такой. Это святое писание гавно.

цитата:

Про это там просто ничего нет. От Кавказа до Гималаев - плыть не хило. Я уж не говорю, что такое слово как "аллегория" Таксиль забывает напрочь...

А вот не надо аллегорий, шуток и всяково там гавна. Попы нас зовут непадеццки плакать и серьёзно относицца к религии и святому писанию, но никак не шутить. Они всегда подчёркивают, што христос никогда не смеялся и никому не велел!

цитата:

Доцент пишет: цитата: што это страшный маразм - одной рукой карать смертию через утопление ни в чём не повинных животных, а с другой стороны зачем-то их спасать на ковчеге и т.д. а животные там вообще не при делах. С ними не считались ни тогда, ни сейчас...

Нет, ну вы согласны што ето маразм!!!!!!! Каково?!?!?! Он сначала создал животных. Потом осерчал, што они грешат, и захотел их завалить! А потом спас по паре каждой твари! и т.д.
Ну бред же, не так ли? Ваш б-г, он што, дурак, да?

цитата:

Нагорная проповедь адресована людям, а не быдлу. И не по быдлячьи пониматься должна.

Э нет. Исус кажецца не просил вас перетолковывать свои слова , он если помните, не любил фарисеев и книжников с их соплями и иудейскими завихрениями, так как сам был примитивен и не мог по сути разобрацца в их гвалте и бедламе, но нутром чуял, што вот ети все толкования, комментарии, пояснения - херня. Он как сказал - так и надо исполнять, буквально!

цитата:

Что ж касается "неглупых", они выдрали и высушили нашу страну и наш народ жестоко и извращённо, сделали из неё пугало для всего мира и рассадник идиотизма, свели на нет ресурсы культуры, о которых со своей примитивнейшей системой миропонимания никакого представления близко не имели. Короче, ради того, чтоб попугать мир лет 30-40 перевели на говно всё то немногое, что имелось до их прихода к власти. Очень хороший повод, чтоб им жопы вылизывать потщательнее!

Ну конешно авиаконструкторы, учёные, изобретатели, выдающиеся сталинские полководцы, да и просто грамотные управленцы именно выдрали и высушили, а горби, бунин и солженицер спасли и сохранили.
Культуру создали не то чтобы с нуля, но с разрухи. И результат - она и тогда была очень популярна во всём мире, и даже сейчас. Лучшие советские поэты переведены на все языки мира, и даже на иврит, лучшие советские художники нехило продаюцца во всём мире и т.д.
Я то им жопы не вылизваю, ну какой мне смысл, ну сами подумайте. Они-то мне не обещают ни спасения, ни вечной жизни после смерти.

цитата:

Ага. Только припомнить кого-то сложно. В основном макулатура одна... Должен Вас огорчить, никто кроме малочисленных откровенных и никем не уважаемых придурков всерьёз к творчеству Бедного и ему подобных "во всём мире" не относиться.

Опять какая-то ссаная мания величия. Скромнее надо быть товарисч! Вон ваш бог был вседержитель всего мира и царь иудейский ни много ни мало, а подох как последний засраный бомж. А вы-то сами кто? Штобы обзывать людей никем не уважаемыми придурками?

цитата:

Да Вы просто не способны понять ничего менее примитивного. Глупостью бахвалитесь, и только-то.

Ну святое писание я и впрямь не могу писать, потому што оно полностью безумно, от корки до корки.

цитата:

Э нет, батенька, Демьян был человек старого режима, религию он изучал в принудительном порядке и основные моменты евангелия он воспроизвёл! Детсадовец с неменьшим успехом может доказывать точность Вашего "портрета" - "вот твои глаза, дядька, вот голова, вот рот! Вешай на стенку и не пизди!"

Слушайте, ваша фамилия не левушкан случаем? Та же херня? Што демьян исказил? Што лизавета старая родила ивана предтечу? Што захарка онемел от такой херни? Про апостолов? Про иуду? Всё по тексту воспроизвёл, ничего не наврал!

цитата:

Потому, что даже содержание такой не самой сложной и изощрённой книги как "Н.З." обьективно оценить не в состоянии. И дело тут не в природной глупости, скорее всего, а в банальном фанатизме.

Дорогой, вы пытаетесь пездеть о том, о чём не имеете ни малейшего понятия. Вы слово ОБЪЕКТИВНО употребляете, в смысле ОБЪЕКТИВНО - ето строго так, как вы решили и как вы ету проблему видите... Но ето не так совсем. Новый завет гавно, сами же понимаете, глупый и бездарный плагиат.
А я не фанатик. Но меньше всего хочу стать фанатом хтианства, потомужто ето наверное самое бездарное што только может быть!

цитата:

Потому ничего кроме дерьма для быдлячьего потребления и не написал. Стимулов совершенствоваться не было.

И всё же. Срите с нами. Срите как мы. Срите лучше. Нас. Вы веть кажецца, тоже мараете бумагу или жёсткий диск.
Ну вот и покажите класс... А то левушканить не мешки ворочать.

 Отправлено: 25.04.07 03:26. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Про приведенный вами стих я могу сказать тоже самое.

Я и не претендую на большую оригинальность. Только в сравнении с откровенным убожеством обсуждаемого "шедевра". Достаточно скромно, вообще-то.

Доцент пишет:

цитата:

А я не фанатик.

Если Доцент не фанатик, он, увы, дурак. Что-то третье придумать сложно. В поэзии и в литературе он как свинья в апельсинах, В Библии - соответственно. Тем не менее брешет, стараецца.
Доцент пишет:

цитата:

Слушайте, ваша фамилия не левушкан случаем? Та же херня? Што демьян исказил? Што лизавета старая родила ивана предтечу? Што захарка онемел от такой херни? Про апостолов? Про иуду? Всё по тексту воспроизвёл, ничего не наврал!

Про Иуду - брехня. Подробности рождения Иоанна залеплены так, как прибзделось автору. Всё остальное - в том же духе (весьма вонючем). Для того, кто путает правду с возможностью тупо поглумиться над тем, чего не понимает - в самый раз писанина.
Доцент пишет:

цитата:

И всё же. Срите с нами. Срите как мы. Срите лучше. Нас.

Любовь к гАвноизвержению показательна. Ещё одно подтверждение моей правоты. Писанина Димьяна - говно.

Пререкаться с т.говнолюбом большого смысла не вижу. Если кому-то что-то вдруг из его залепух показалось убедительным - прошу продублировать нормальным, а не ПРЕДУРАШНЫМ языком. Можно и предурошным, главное - без предвзятости. Достала. И попробуем разобраццца.

 Отправлено: 26.05.07 15:32. Заголовок: Re:

Рауха пишет:

цитата:

Про Иуду - брехня. Подробности рождения Иоанна залеплены так, как прибзделось автору. Всё остальное - в том же духе (весьма вонючем). Для того, кто путает правду с возможностью тупо поглумиться над тем, чего не понимает - в самый раз писанина.

Про Иуду многое сходицца с каноническими евангелиями, а версия Демьяна, што именно он спиздил смердящий труп христа и всё ждал воскресения - это единственно разумный подход к такой идиоццкой книге...
Если уж все версии евангелия противоречат друг другу во многом (уж не говоря об апокрифах), то о какой нахуй правде может идти речь! Как вы можете пездеть, што у Демьяна правда, а што нет?!

 Отправлено: 28.05.07 03:00. Заголовок: Re:

Доцент пишет:

цитата:

версия Демьяна, што именно он спиздил смердящий труп христа и всё ждал воскресения - это единственно разумный подход к такой идиоццкой книге...

Подкупил стражу 30-ю серебренниками...
Доцент пишет:

цитата:

Если уж все версии евангелия противоречат друг другу во многом

Не больше, чем любые подобные мемуары. А если учесть, что писались они много спустя после описываемых событий - расхождения в деталях естественны.
Доцент пишет:

цитата:

Как вы можете пездеть, што у Демьяна правда, а што нет?!

Марк Христа видел, Иоанн - очень хорошо помнил, прочие сверялись у живых свидетелей. Про апостола Димьяна не слыхал...

 Отправлено: 04.06.07 14:08. Заголовок: Re:

Рауха пишет:

цитата:

Марк Христа видел, Иоанн - очень хорошо помнил, прочие сверялись у живых свидетелей. Про апостола Димьяна не слыхал...

Ой, ой, мне ето таки напоминает анегдот, где кто-то говорит, вот хороший человек, я бы за него поручился. А ему говорят, да вот кто бы за тебя поручился....
А вы этово марка видели? Иоанна видели? А вот Иван Николаевич Понырев (Типа Ефим Придворов = Д. Бедный) встретился на Патриарших с Сатаной. Вы видели Иванушку Бездомного? А Сатану? А коровьева? А Дон Кихота? А Мартин Идена? А Кису Воробьянинова?
Странные какие-то у вас аргументы. Типа будьте как дети, так? Но ето же веть для мягко говоря для не умных верующих, обманываемых попами! Но не для нас!

 Отправлено: 04.06.07 14:16. Заголовок: Re:

Рауха пишет:

цитата:

Не больше, чем любые подобные мемуары

Ну уж!!! Мемуары!!!!!!11 Мемуары пишут горбачёв, хрущ или какой-нить там эйзенхауэр.
Ваше святое писание - это БОГОДУХНОВЕННАЯ книга, не человеческая. ЭТО НЕ МЕМУАРЫ!!!!!!!! И никаких ошибок и вранья там по определению быть не могёт. Всё должно быть на 100% точно!

Как нам указывает Таксиль в главе 6

цитата:

«Глава 1. — Родословие Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамова. — 2. Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; — 3. Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама; — 4. Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона; — 5. Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Ру-фи; Овид родил Иессея; — 6. Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Со-ломона от бывшей за Уриею; — 7. Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу; — 8. Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Ио-рам родил Озию; — 9. Озия родил Иофама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию; — 10. Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию; — 11. Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон. — 12. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля; — 13. Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора; — 14. Азор родил Са-дока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда; — 15. Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова; — 16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос». Читая евангелие, невольно поражаешься нагромождению вопиющих глу-постей и противоречий. Ну не абсурдна ли религиозная доктрина, которая в большой мере основывается на непорочности Марии и под страхом анафемы запрещает хотя бы на секунду допустить причастность Иосифа к рождению мессии? А наряду с этим евангелие усердствует вовсю, ведя родословную платонического супруга Марии от Давида и Авраама и таким образом доказывая, будто бог выполнил свои обещания, данные патриархам, и мессия явится их потомком. Какой величественный памятник глупости! Но и в этом нелепейшем утверждении евангелие само себе противоречит. Так; родословная Христа в изложении святого Луки и в изложении святого Матфея — отнюдь не одно и то же. Вот как излагает генеалогию мессии евангелист Лука: «Глава 3. — 23. Иисус, начиная свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов, Илиев, — 24. Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов, — 25. Магтафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев, — 26. Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин, — 27. Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев, — 28. Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмода-мов, Иров, — 29. Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин, — 30. Си-меонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов, — 31. Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов, — 32. Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, На-ассонов, — 33. Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин, - 34. Иаковлев, Исааков, Авраамов...» Таким образом, святой Матфей и святой Лука сходятся в так называемой родословной Иисуса Христа от Авраама до Давида; но начиная с Давида эти два евангелиста, оба вдохновленные голубем, явно противоречат друг другу: по словам Матфея, род шел через Соломона, а по словам Луки, бог выполнил свои обещания через другую, Нафанову ветвь рода Давида. И — о чудо из чудес! — эти две противоположные ветви тем не менее завершаются плотником Иосифом: вот до чего всемогущ Яхве! Вывод: обе родословные Иисуса Христа, приводимые в евангелии, не только смехотворны сами по себе, поскольку их вывод разрушает все их построения, но они к тому же еще находятся в вопиющем противоречии друг с другом, что является уже верхом глупости. Склонимся же, братья мои, перед этой галиматьей и уверуем в нее, ровным счетом ничего в ней не понимая.

Или ваш божок пиздит? Или он попустил исказить своё святое писание и растиражировать в миллиардах экземпляров? Или ваш божок просто чисто не отвечает за базар или жостко прикалываецца над вами, или он умалишённый.... ХЗ

 Отправлено: 05.06.07 01:03. Заголовок: Re:

Доцент пишет:

цитата:

Ой, ой, мне ето таки напоминает анегдот, где кто-то говорит, вот хороший человек, я бы за него поручился. А ему говорят, да вот кто бы за тебя поручился.... А вы этово марка видели? Иоанна видели? А вот Иван Николаевич Понырев (Типа Ефим Придворов = Д. Бедный) встретился на Патриарших с Сатаной. Вы видели Иванушку Бездомного? А Сатану? А коровьева? А Дон Кихота? А Мартин Идена? А Кису Воробьянинова? Странные какие-то у вас аргументы. Типа будьте как дети, так? Но ето же веть для мягко говоря для не умных верующих, обманываемых попами! Но не для нас!

Батенька, Вы ни в истории, ни в филологии, ни в другом чём-то способствующем - ни уха ни рыла. А туда же, за своим борзогонным Димьяном. Не умно.
Доцент пишет:

цитата:

Ну уж!!! Мемуары!!!!!!11 Мемуары пишут горбачёв, хрущ или какой-нить там эйзенхауэр. Ваше святое писание - это БОГОДУХНОВЕННАЯ книга, не человеческая. ЭТО НЕ МЕМУАРЫ!!!!!!!! И никаких ошибок и вранья там по определению быть не могёт. Всё должно быть на 100% точно!

Оставьте глупости своим коллегам по уму и традиционным оппонентам. Евангелия - это мемуарно-биографический жанр. С поправкой на время и место.
Доцент пишет:

цитата:

Или ваш божок пиздит? Или он попустил исказить своё святое писание и растиражировать в миллиардах экземпляров? Или ваш божок просто чисто не отвечает за базар или жостко прикалываецца над вами, или он умалишённый....

Ума у Вас, похоже, не больше чем у братьев-фундаменталистов. А те блеском своего ума знамениты...
Есть на Ваш довод у них отмазки стопроцентные. Копаться лень.
Даже если и есть там расхождения - что с того? Какое это имеет для кого-то нынче значение? Кончайте мозги парить.

 Отправлено: 05.06.07 12:46. Заголовок: Re:

Рауха пишет:

цитата:

Батенька, Вы ни в истории, ни в филологии, ни в другом чём-то способствующем - ни уха ни рыла. А туда же, за своим борзогонным Димьяном. Не умно.

Нда-с. Суди дружок не выше сапога... Знаем-с, плавали. Это пассивный вариант, типа ты дурак и нихуя не понимаеш.
Активный вариант - это просто без базару на пытки и на костёр. Это нам слабо. Уже.
Святой дух видно нихуёво вас просвятил и научил возлюбить ближнего своего и главно - воспитанностиРауха пишет:

цитата:

Евангелия - это мемуарно-биографический жанр. С поправкой на время и место.

О. То есть это у нас теперь НЕ догма. Не краеугольный камень. НЕ святое писание. Это не голубь каловый нам надиктовал... Ну так и чего вы так на Демьяна пердите? Он же о том же:

цитата:

Дядя Семён особливо Неторопливо В трактирчике местном, придвигаясь к вину, Любил вспоминать старину, Все проделки былые смакуя со вкусом: «Бывалыча, мы с покойным Иисусом…»

Рауха пишет:

цитата:

Ума у Вас, похоже, не больше чем у братьев-фундаменталистов. А те блеском своего ума знамениты... Есть на Ваш довод у них отмазки стопроцентные.

Время, место, явки, пароли, факты... А так пиздёш обычный поповский. Это мы тоже знаем. Левушкан покойный всё с христианскою лобовию и смирением меня подобным же образом честил, гавнюк сраный хер пойми какой национальности. Это не принимаецца.
Рауха пишет:

цитата:

Копаться лень.

Так обычно прогоняют те, кому обычно нечего сказать. Пилите шура, они золотые...

 Отправлено: 07.06.07 02:16. Заголовок: Re:

Доцент пишет:

цитата:

Святой дух видно нихуёво вас просвятил и научил возлюбить ближнего своего и главно - воспитанности

Дык каждому - на родном его языке, на близком и понятном...
Доцент пишет:

цитата:

О. То есть это у нас теперь НЕ догма. Не краеугольный камень. НЕ святое писание. Это не голубь каловый нам надиктовал...

И не подходящая тема для дешёвых пиздёжных импровизаций. Перед тем, чтоб лажать что-то, врубиться в это надо, а не гнать дуру.
Доцент пишет:

цитата:

Рауха пишет: цитата: Копаться лень. Так обычно прогоняют те, кому обычно нечего сказать. Пилите шура, они золотые...

Те, кому копаться лень пишут так же. Вам же по-русски -
Рауха пишет:

цитата:

Даже если и есть там расхождения - что с того? Какое это имеет для кого-то нынче значение? Кончайте мозги парить.

Или без матюгов не доходит?

 Отправлено: 08.07.08 08:09. Заголовок: Я часто думаю, за чт..

Я часто думаю, за что Его казнили,
За что Он жертвовал Своею головой,
За то ль, что, Враг суббот, Он против всякой гнили
Отважно поднял голос Свой!

За то ли, что в стране проконсула Пилата,
Где культом кесаря полны и свет, и тень,
Он с кучкой рыбаков из бедных деревень
За кесарем признал лишь силу злата.

За то ли, что, Себя на части разрывая,
Он к горю каждого был милосерд и чуток
И всех благословлял, мучительно страдая,
И маленьких детей, и грязных проституток.

Не знаю, но в евангельи твоем
Я не нашел, Демьян, правдивого ответа,
В нем много бойких слов, ох, как их много в нем,
Но слова нет достойного поэта

Я не из тех, кто признает попов,
Кто безотчетно верит в Бога,
Кто лоб свой расшибить готов,
Молясь у каждого церковного порога.

Я не люблю религии раба,
Покорного от века и до века,
И вера у меня в чудесное слаба,
Я верю в знания и силы человека.

Я знаю, что, стремясь по чуждому пути,
Здесь, на земле, не расставаясь с телом,
Не мы, так кто-нибудь ведь должен же дойти
Воистину к божественным пределам.

И все ж, когда я в “Правде” прочитал
Неправду о Христе блудливого Демьяна,
Мне стало стыдно так, как будто я попал
В блевотину, изверженную спьяна.

Пусть Будда, Моисей, Конфуций и Христос,
Сократ - все миф. Мы это понимаем.
Но все-таки нельзя ж, как годовалый пес,
На все и вся захлебываться лаем.

Христос - Сын плотника - когда-то был казнен,
Пусть это миф, но все ж, когда прохожий
Спросил Его: “Кто Ты?” - ему ответил Он:
“Сын человеческий”, - и не сказал: “Сын Божий”.

Ты испытал, Демьян, всего один арест,
И то скулишь: “Ах, крест мне выпал лютый!”
А что ж, когда б тебе голгофский дали крест
Иль чашу с едкою цикутой?

Хватило б у тебя величья до конца
В последний час, по их примеру тоже,
Благословлять весь мир под тернием венца
И о бессмертии учить на смертном ложе?

Нет, ты, Демьян, Христа не оскорбил
И не задел Его своим пером нимало,
Разбойник был, Иуда был,
Тебя лишь только не хватало.

Ты сгустки крови у креста
Копнул ноздрей, как жирный боров,
Ты только хрюкнул на Христа,
Ефим Лакеевич Придворов.

Но ты свершил двойной тяжелый грех
Своим дешевым, балаганным вздором,
Ты оскорбил поэтов вольный цех
И малый свой талант покрыл большим позором.

Ведь там, за рубежом, прочтя твои стишки,
Небось злорадствуют российские кликуши:
“Еще тарелочку Демьяновой ухи,
Соседушка, мой свет, пожалуйста, откушай”.

И русский мужичок, читая “Бедноту”,
Где “образцовый” стих печатался дуплетом,
Еще сильней потянется к Христу,
А коммунизму мат пошлет при этом

 Отправлено: 13.09.10 21:51. Заголовок: Интересная дискуссия..

Интересная дискуссия, жаль, что так поздно ее заметил!

 Отправлено: 13.09.10 23:00. Заголовок: Все-таки вставлю сво..

Все-таки вставлю свои пять копеек.

1) Тут было много нападок на Ленина за его эпитет "говно" якобы прилепленный им к интеллигенции. Это неверно. Говном Ленин называл не всю интеллигенцию (Д.Бедный, к примеру, так же интеллигент, однако Лениным весьма уважаемый), а ту интеллигенцию, которая прислуживает мироедам. Вот первоисточник этого эпитета:

цитата:

Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г... «Интеллектуальным силам», желающим нести науку пароду (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем. (В.И.Ленин, письмо М.Горькому, ПСС, 5-е изд., т.51, стр.48-49)

Так что не всю интеллигенцию презирал Ленин, а интеллектуальных лакеев капитала, интеллигентских холуев тех мироедов, которых ненавидел и Д.Бедный, и ВЕСЬ трудовой люд России.

2) Родословная Христа в Евангелии и для меня было изрядной загадкой, причем особенно было непонятно, почему иудеи ведут свой род по материнской линии, а здесь родословная указана по мужской, хотя отцом Христа признается Бог. Казалось бы логичнее ИУДЕЙСКИЙ род человеческий Иисуса возвести по материнской линии до Евы (к тому же Христос, как заявляется церковью, искупал ПЕРВОРОДНЫЙ грех человека, т.е. грех Адама и Евы), а по мужской линии сделать его сыном Бога, т.е. сделать ГЕРОЕМ (сын смертного и бога в греческой мифологии). Но нет, совершенно тупо Евангелие заявляет - "Авраам родил Исаака...", словно в те времена рожали не бабы, а мужики...

Ответ я нашел, как кому ни покажется странным, у Энгельса, в его работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Именно Энгельс "открыл мне глаза" а тот простой до безобразия факт, что в те времена, когда не существовало еще "наполеоновского" закона, согласно которому ребенок, родившийся в браке, признается сыном мужа родившей женщины - установить отцовство было трудно, а вот факт материнства сомнению обычно не подлежит, а потому и велись родословные по материнской линии.

Но вот пришли времена, когда хозяевами собственности на средства производства стали по праву силы мужчины - наступил патриархат. Наследство стало переходить от отца к сыну, а потому и родословные стали вести по отцовской линии.

Поэтому я уверен, что в качестве Евангелия от ... мы имеем поздние пересказы оригиналов, "адаптированные" церковными ПАТРИАРХАМИ под "современные" (тем патриархам) условия. То есть, в тексте оригинала, по моему убеждению, указывались ЖЕНЩИНЫ, рожавшие от неких мужчин потомство (вроде "Рахиль родила от Авраама Марию, Мария родила от Исаака...") В угоду церковному патриархату из оригинала были выброшены "бабы" и получилась ныне всем очевидная ЧУШЬ. При этом, скорее всего, у жены Давида было ДВА мужа, и, возможно, в оригинальном тексте они были указаны оба как возможные отцы потомства, и патриаршьи угодники-евангелисты получили в итоге "вилку" в генеалогическом древе Иисуса. (Это если отвергнуть версию о том, что за определенное количество отдельно налитой платы церковные борзописцы могли один возвеличить один род, а другой - род конкурентов.)

3. Что касается стихов Д.Бедного, это, по-моему, замечательная поэзия и по сути (нет лакейства и "мирро"), и по форме - рифмовка и ритмика у него совершенно непринужденные, как бы даже случайные. Великий поэт.

А вот его критик, как Есенин, а на деле советский служащий из Центросоюза Николай Николаевич Горбачев (1888—1928?), оказался НЕПРАВ, мелок в понимании жизни и "души" русского народа: читая Д.Бедного, русский мужик поступил с точностью до наоборот "предсказанию": потянулся к коммунизму, послав мат попам-христопродавцам - судьбу храма Христа-Спасителя и тысяч прочих ставших НЕНУЖНЫМИ России храмов и церквушек надо ли напоминать?

4. Относительно дискуссии Доцента и Раухи должен заметить, что каждый человек судит о том народе (нации), к которому считает себя принадлежащим, со своей колокольни буквально, т.е. любой человек склонен приписывать "своему" народу все те пороки и достоинства, которыми наделен САМ (по крайней мере, теми пороками и достоинствами, которые сам за собой отмечает).

В самом деле, воинствующий безбожник Доцент будет автоматически отмечать в русском народе безбожность, и его собирательный образ русского будет содержать безбожность. А Рауха, чтящий христианство, будет отбирать в своем сознании элементы богопочтения русских, и ЕГО собирательный образ русского будет содержать богобоязненность. Короче говоря, Рауха видит русский народ ровно таким же говном и быдлом, каким является сам. И будет делать героические попытки "возвыситься" над этим быдлом... Тщетные, разумеется, попытки - поскольку "говнистость" и "быдлячесть" русских существуют только в его сознании. И до тех он будет тщиться "очиститься от срама быть русским", пока русскийй народ не выбросит его вон, как некогда это было сделано с "мозгами нации", когда Париж чуть не захлебнулся от наплыва такого рода бракованного "товара" из революционной России.

Не дано таким, как Рауха, "тонким интеллигентам" понять, откуда у русских берутся Иван Грозный, Петр Великий, Менделеев, Попов, Ленин, Сталин, Д.Бедный, Шолохов, Маяковский. Зато он прекрасно понимает, откуда берутся всякие хрущевы, солженицыны, резуны, сванидзе, новодворские и радзинские (впрочем, для русского народа это тоже не секрет).

4. Об Иуде Искариоте. Читая Евангелие, нетрудно заметить - как это подметил Д.Бедный, что Искариот - единственный в свите Иисуса, который ВИДИТ нищету и рабство вокруг. Ведь именно Искариот однажды замечает, что мирро, потраченное на умащение ног Христа (как бороться с грибками тогда не знали, так запах от ног лучше себе и не представлять - кстати, знаменитая французская косметика своему бурному развитию обязана тому простому факту, что бани в Европе не практиковались), можно было бы продать и раздать нищему люду...

Поэтому неудивительно, что за столь неудобный для попов и тех аристократов, чью власть идеологически прикрывали попы (как ныне СМИ прикрывают своей трескотней алчные интересы господствующей буржуазии) взгляд на жизнь Искариот был предан самой грандиозной анафеме в истории, оболган и оклеветан. Как оклеветали за неугодность ПРАВЕДНИКА Ивана Грозного, как оклеветали ТРЕЗВЕННИКА Петра Великого, как оклеветали Ленина, Сталина... Клевета - древнейшее оружие негодяев и подонков, а Искариот, судя по всему, одна из первых известных жертв этого оружия.

С коммунистическим приветом, Куликов, г.Харьков.