Отправлено: 14.11.06 03:04. Заголовок: Задачи по философии

1. Прокомментируйте, насколько правильно употребление слов “материалист” и “идеалист” в следующем анекдоте: В суде разводится пожилая пара. Судья спрашивает у мужа о причинах развода. Муж отвечает, что причины чисто философские и поясняет, что он материалист, а жена идеалистка. В разговор вступает жена: “Я отдала ему всю свою романтическую возвышенную душу, а он говорит, что ему нужно молодое тело”.

2.Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями:
Не то, что мните вы, природа, Не слепок, не бездушный лик — В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык. (Ф. И. Тютчев)
В пустыне нет красоты. Красота в душе араба. (А. М. Горький)

3. Правильно ли утверждение: «Мы не замечаем прекрасного до тех пор, пока не лишаемся его» (из кинофильма).

4. Прав ли Бисмарк, говоря: "Это только дураки учатся на собственном опыте. Я же предпочитаю учиться на опыте других."

5. А. Эйнштейн утверждал: «Лишь теория решает, что мы ухитряемся наблюдать!». Примерно о том же говорил И. П. Павлов: «Если не имеешь в голове идей, то не увидишь фактов». — Что они имели в виду?

6. Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями:
«...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (библейский проповедник Экклезиаст).
«Знание — сила» (Ф. Бэкон) (сравн. подобное: «знать больше сегодня — значит быть более сильным завтра» — Э. Теллер).
Один знаменитый человек (Сократ) утверждал: “Я знаю, что ничего не знаю”. Другой не менее знаменитый человек (Д. И. Менделеев) возразил ему: "Древнегреческий мудрец говорил: я знаю, что я ничего не знаю. — Да он и не знал, а мы знаем..." (“Основы химии”) Кто из них прав?


Л. Е. Балашов

 Отправлено: 14.11.06 07:57. Заголовок: Re:

1. без коментариев
2. разные люди, разные утверждения.
3. нет
4. это предпочтительнее, а каков был Бисмарк - мне неведомо.
5. Ихмо разные утверждения. первая - смешок, ихмо, а второе - необходимость широты сознания, гибкости, воображеения, без этого не увидиш и фактов
6. Сильный может быть печальным(это разные категории). Процес познания и жизни(или круговорот) бесконечен. Знания - всегда относительны.В этом и надежда и боль. Механика бытия :(

однако я не философ.

 Отправлено: 15.11.06 00:32. Заголовок: Re:

Хотелось бы еще услышать варианты.

 Отправлено: 17.11.06 05:08. Заголовок: Re:

1. Вульгарно. Игра в смещении семантических полей.
2.И то, и другое верно. Как можно фотографию фасада некоего дома противопоставлять схеме электрических коммуникаций того же дома?
3.Обычная бинарность восприятия. Наличие чего-то замечается только при сопоставлении с отсутствием.
4. Прав. И не прав. Только научившись понимать свои ошибки можно учиться на чужих.
5. То, о чём писали. Вне сознания бытия не существует. Истина, очевидная, и даже банальная для всех, кроме фанатичных материалистов.
6.Все правы по-своему. Менделеев и Сократ - совершенно о разном. Причём Менделеев - вполне сознательно сманипулировал банальным штампом, которым стала восприниматься фраза Сократа.
В большом знании и сила большая, и большая же печаль. Пока не поймёшь, что по-настоящему не знаешь ничего. Тогда всяка печаль и проходит.