Отправлено: 21.11.06 19:56. Заголовок: Богоугодность

Господа ак вы думаете что богоугодно а что нет ? хотелось чтобы отметились все .

Например поведение что богоугодно а что нет ?

Или пожертвования просто отдать деньги на спорт школу или на школу для инвалидов ?

 Отправлено: 08.01.07 11:42. Заголовок: Re:

Ана

цитата:

У Бога нет ключевых слов, Он далек от граматически-лексических издевательств над умом. У Него все слова важны.

Вот и нпонимайте как написано раз слова важны. "пророком для народов поставил тебя." И усе. Значитца еще до рождения избрал.

цитата:

Ты так сидишь и рассуждаешь, как будто уже выучил физику и занялся изучением богословия.

Я достаточно хорошо знаком и с физикой и с богословием. Возражения?

Рауха
Фух, даже не помню о чем мы там гутарили. Впрочем учитывая уровень ваших знаний, точнее их полное отсутствие с вами любые фразы "проканают".

цитата:

И даже не пытался. Всё, что надо, опровергли без меня, уже давно и безнадёжно, и ничего кроме невежества принять сей факт не мешает.

И правильно, куда уж вам пытаться что-то опровергать. Вы же на это априорно не способны.

цитата:

Как бы Вам не хотелось, но я очередной раз не стану брать на себя нелепые задачи, о которых не собирался и думать.

И это верно. По сравнению с тем что я сказал ваши утверждения изначально нелепы.

цитата:

А Ваша нелепая демагогия уже утомила. Что Вы собирались доказать своим примером с бабочками и гусеницами изначально?

То, что созидание без разрушения (и наоборот) невозможно впринципе. Возражения???????

цитата:

А Волга в Каспийское море впадает. Теоретически. Что-то за пределами подобных банальностей Вы усечь способны?

Вы сначала докажите что кроме так называемых "банальностей" в природе есть что-то еще. Тогда и поговорим.

цитата:

Типа ка Вы сейчас?

Типа я сейчас говорю то что есть а вы говорите то, чего нет.

цитата:

Врёте. От имени всей науки. Ай-яй-яй....

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?????????????????????????
И классический вопрос: вы имеетн к науке какое-либо отношение?

цитата:

Наглости Вам не занимать, чего уж там....

Да, вы правы, я откровенный наглец. Бо имею право наглеть, потому что много знаю и ошибаюсь редко, а если ошибаюсь - признаю свои ошибки. Вы же полностью обратное, - раб смиренный своей веры, которую вбили себе в голову. При этом сами ни черта не знаете, но других поучать пытаетесь.

цитата:

Мне дурацких предложений не надо. Не просил...

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА что предложение дурацкое?????????????????????????

цитата:

Не врите. В данном случае не приводилось ничего, кроме оного списка - "шедевра методологии".

Ага, БСЭ, Общественные науки, Психологический словарь, Философский справочник, Брогауз-Ефрон, это все "шедевр метедологии" (по-вашему).. Рауха, вы ваааще понимаете что сейчас сказали?

 Отправлено: 08.01.07 20:16. Заголовок: Re:

цитата:

"пророком для народов поставил тебя."

тут разве сказано до момента рождения? Или в рождение? Ни один пророк с младенчества не объяснил себя, кроме иисуса, которого объяснили сразу. Но это пародия на пророка, не пророк. Дак он себя пророком и не называл, он себя называл большим из пророков, сыном, что сядет у вас одесную через три дня после его объяснений.

цитата:

Фух, даже не помню о чем мы там гутарили. Впрочем учитывая уровень ваших знаний, точнее их полное отсутствие с вами любые фразы "проканают".

Тесс, твой уровень знаний настолько низок, что ты не различаешь такие понятия, как испарение, кипение, не знаешь, что температура в определении холодно-тепло-жарко достаточно условная величина, применимая только к человеческой среде обитания и колеблется от минус 50 до плюс 120.. потому как идет сравнительно к человеческому восприятию ощущения температурных режимов. И что минус 50 всегда для человека минус 50, всегда для человека холодно, а прочие процессы при минус 50 идут другими объяснениями.

Тесс, ты не достоин высмеивать людей, поскольку не знаешь даже школьную программу, которую знает около 70% населения страны.

 Отправлено: 09.01.07 02:04. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

И правильно, куда уж вам пытаться что-то опровергать. Вы же на это априорно не способны.

Априорно - исключительно для Вас. В силу очевиднейшей узости Вашего кругозора, косности Вашего мышления и дремучей неадекватности Ваших предсталений о мире.
Tessaract пишет:

цитата:

По сравнению с тем что я сказал ваши утверждения изначально нелепы.

Несуразность и бессмысленность Ваших утверждений не нуждается в комментариях.
Tessaract пишет:

цитата:

То, что созидание без разрушения (и наоборот) невозможно впринципе. Возражения???????

Фигня!!!!
Бабочки появились как очередная нелепая попытка попытка тень на плетень навести. Вам было сказано, что разрушение - крайняя и неблагоприятная форма изменения. Что существуют более конструктивные виды метаморфоз. И разрушением нет смысла называть все что попало.
Листья, сгорающие в огне - уничтожаются. Поедаемые гусеницей - трансформируются. И это не одно и то же. Качественные изменения противоположны.
Tessaract пишет:

цитата:

Вы сначала докажите что кроме так называемых "банальностей" в природе есть что-то еще. Тогда и поговорим.

Даже Волга, знаете ли, в Каспий только частично впадает. Банальности, которым Вы истово поклоняетесь, штука мнимая и условная.
Tessaract пишет:

цитата:

Типа я сейчас говорю то что есть а вы говорите то, чего нет.

И типа как обычно говорите - бессмысленную чушь.
Tessaract пишет:

цитата:

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?????????????????????????

При Вашей очевиднейшей голословности????
Вы просто очередной раз сморозили очевиднейшую чушь, нагло сославшись на авторитет всей науки и ничего кроме своей давно уж банальной мании величия в подтверждение не приведя...
Tessaract пишет:

цитата:

И классический вопрос: вы имеетн к науке какое-либо отношение?

В свете данной дискуссии - безусловно большее, чем Вы. Ибо Вы беретесь рассуждать о вещах в которых ни уха ни рыла (Вам, похоже, за пределами компетенции прикладной информатики вообще следовало б в тряпочку заткнуться, чтоб своим диким невежеством сайт не дискредитировать).
Tessaract пишет:

цитата:

Бо имею право наглеть, потому что много знаю и ошибаюсь редко, а если ошибаюсь - признаю свои ошибки.

Продемонстрировали Вы совершенно обратное. Вас не единожды носом в Вашу же безусловную дурость тыкали, и на старом форуме и на этом. Однако признания ошибок отнюдь не последовало. Никакого права на наглость у Вас нет, потому что Вы к наглости только малоумие и невежество присовокупить способны.

Tessaract пишет:

цитата:

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА что предложение дурацкое?????????????????????????

Очевидное не всегда нуждается в доказательствах.
Уважаемые господа читатели! Г.Тессаракт предложил мне сходить и лично (надо полагать - устно) обратиться к РАН для того, чтоб она подтвердила его правоту в вопросах, в которых он полный и очевидный ноль. Кто не согласен с тем, что эпитет "дурацкое" к такому предложению вполне уместен?
Для разрешения этого нехитрого вопроса достаточна компетентность уровня обычного житейского опыта. Так что корчить из себя непонятого гения Тессаракту в данном случае будет нелепо.
Ана пишет:

цитата:

Ага, БСЭ, Общественные науки, Психологический словарь, Философский справочник, Брогауз-Ефрон, это все "шедевр метедологии" (по-вашему).. Рауха, вы ваааще понимаете что сейчас сказали?

Так Вы свой "методологический шедевр" из Брокгауза-Ефрона вытащили?
Какой клоун в Вас не реализовался, однако!!!!!

 Отправлено: 09.01.07 03:11. Заголовок: Re:

Рауха пишет:

цитата:

Листья, сгорающие в огне - уничтожаются.

А зола это что?
Или вы под огнем подразумеваете сверхвысокие температуры, где распадается все до состояния небытия??? :)
Рауха пишет:

цитата:

Поедаемые гусеницей - трансформируются.

Я бы назвал сей процесс скорее трансмутацией.

Да и потом... гусеница сдохнет, огонь погаснет... а листья вновь распустятся весной. Причем в своем строении эти листья будут иметь минеральные вещества, в которые обратилась дохлая гусеница, и тот лист, сгоревший в огне...

 Отправлено: 09.01.07 12:04. Заголовок: Re:

цитата:

Ана пишет: цитата: Ага, БСЭ, Общественные науки, Психологический словарь, Философский справочник, Брогауз-Ефрон, это все "шедевр метедологии" (по-вашему).. Рауха, вы ваааще понимаете что сейчас сказали?

Это не я писала.

 Отправлено: 09.01.07 12:32. Заголовок: Re:

EriolWolf

цитата:

Да и потом... гусеница сдохнет, огонь погаснет... а листья вновь распустятся весной. Причем в своем строении эти листья будут иметь минеральные вещества, в которые обратилась дохлая гусеница, и тот лист, сгоревший в огне...

EriolWolf, ну что вы, для Раухи понимание круговорота веществ в природе, знакомое каждому пятикласснику, слишком сложно и недоступно.

Ана

цитата:

тут разве сказано до момента рождения? Или в рождение? Ни один пророк с младенчества не объяснил себя, кроме иисуса, которого объяснили сразу

Прямо не сказано, зато следует косвенно. Просто так бог никого "поставлять" не будет, разве только от рождения. Так что не надо "ля-ля".

цитата:

Тесс, твой уровень знаний настолько низок, что ты не различаешь такие понятия, как испарение, кипение, не знаешь, что температура в определении холодно-тепло-жарко достаточно условная величина,

Еще раз говорю: не знаете ничерта физики - не лезьте вы на рожон. 100% облажаетесь.

Рауха

цитата:

Априорно - исключительно для Вас. В силу очевиднейшей узости Вашего кругозора, косности Вашего мышления и дремучей неадекватности Ваших предсталений о мире.

Учитывая что вы пока ни на один вопрос не дали ответа, учитывая что вы сами же признались в том, что не знаете чем наука отличаетчя от ненауки, ваша неспособность вести конструктивный научный разговор и тем более что-то опровергать отныне априорный факт.

цитата:

Бабочки появились как очередная нелепая попытка попытка тень на плетень навести. Вам было сказано, что разрушение - крайняя и неблагоприятная форма изменения. Что существуют более конструктивные виды метаморфоз.

Ответ ЕроВольфа прочтите. А заодно учебник по ботанике за пятый класс. По теме "круговорот веществ в природе". Вы похоже даже таких детских вещей не знаете, куда с вами после этого про философскую концепцию "созидания-разрушения" говорить. Короче - в школу!

цитата:

Даже Волга, знаете ли, в Каспий только частично впадает. Банальности, которым Вы истово поклоняетесь, штука мнимая и условная.

Во вы и докажите что мнимая и условная. Но вы этого опять же не сделаете, будете в очередной раз всякие заумные изьяснения выдумывать.

цитата:

Уважаемые господа читатели! Г.Тессаракт предложил мне сходить и лично (надо полагать - устно) обратиться к РАН для того, чтоб она подтвердила его правоту в вопросах, в которых он полный и очевидный ноль.

Вот вы и сходите в РАН, и сразу будет понятно кто на самом деле полный ноль в обсуждаемых здесь вопросах. Только опять же не сходите вы никуда, а если сходите так никогда публично не признаетесь что вам там ответили.

цитата:

Так Вы свой "методологический шедевр" из Брокгауза-Ефрона вытащили? Какой клоун в Вас не реализовался, однако!!!!!

Ха! Открытые оскорбления пошли. Великолепно, очередное подтверждение моей правоты. Эта.. типа, а что, кроме Ефрона вы других указанных мною источников в упор не заметили, да? И кстати статьи Брокгауза-Ефрона до сих пор по многих научным дисуиплинам актуальны. Например по философии и истории развития науки.

 Отправлено: 09.01.07 17:06. Заголовок: Re:

цитата:

Прямо не сказано, зато следует косвенно. Просто так бог никого "поставлять" не будет, разве только от рождения. Так что не надо "ля-ля".

Это тебе Бог сказал? Думаю, нет. не надо говорить за Того, кого не знаешь ни в лицо, ни по рассказам. Нет ни одного пророка, младше 29-30 лет. И все учились. Отсюда следует: пророками не рождаются, пророками становятся.

цитата:

2 Цар.7 8 И теперь так скажи рабу Моему Давиду: так говорит Господь Саваоф: Я взял тебя от стада овец, чтобы ты был вождем народа Моего, Израиля; 9 и был с тобою везде, куда ни ходил ты, и истребил всех врагов твоих пред лицем твоим, и сделал имя твое великим, как имя великих на земле. 10 И Я устрою место для народа Моего, для Израиля, и укореню его, и будет он спокойно жить на месте своем, и не будет тревожиться больше, и люди нечестивые не станут более теснить его, как прежде, 11 с того времени, как Я поставил судей над народом Моим, Израилем; и Я успокою тебя от всех врагов твоих. И Господь возвещает тебе, что Он устроит тебе дом.

цитата:

Ис.41 9 ты, которого Я взял от концов земли и призвал от краев ее, и сказал тебе: "ты Мой раб, Я избрал тебя и не отвергну тебя": 10 не бойся, ибо Я с тобою; не смущайся, ибо Я Бог твой; Я укреплю тебя, и помогу тебе, и поддержу тебя десницею правды Моей. 11 Вот, в стыде и посрамлении останутся все, раздраженные против тебя; будут как ничто и погибнут препирающиеся с тобою.

цитата:

Ис.41 13 ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: "не бойся, Я помогаю тебе". 14 Не бойся, червь Иаков, малолюдный Израиль, - Я помогаю тебе, говорит Господь и Искупитель твой, Святый Израилев.

цитата:

Ис.45 1 Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись;

цитата:

Втор.30 19 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, 20 любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих, чтобы пребывать тебе на земле, которую Господь с клятвою обещал отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову дать им.

А обещал Он дать ментал, как землю, на которой существует сознание. Так что не важно совсем на планете Земля или после в Уме Бога. Ну нету там своей земли, нету, весь Ум -- земля Бога, а на земле может существовать только одно сознание. В Уме Бога только Сознание Бога. Чтобы там остатся жить, нужно иметь свою землю, свой ментал. Это необходимость выживания. Не добился ментала здесь, не настроил его распознавать свое сознание, там уже ничего не получишь. Ментал твой просто не найдет с кем объясняться. А без ментала сразу же убивается сознание.

Поэтому понял ты, что такое ментал, ментал понял твое сознание, значит живешь вечно. Не понял, прощай, любимый.

цитата:

Пс.4 4 Знайте, что Господь отделил для Себя святаго Своего; Господь слышит, когда я призываю Его.

цитата:

Пс.118 146 Призываю Тебя: спаси меня, и буду хранить откровения Твои.

цитата:

3Езд.2 5 Тебя, Отче, призываю во свидетеля на мать сыновей, которые не захотели хранить завета моего.

цитата:

Ис.42 1 Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;

цитата:

Ис.50 7 И Господь Бог помогает Мне: поэтому Я не стыжусь, поэтому Я держу лице Мое, как кремень, и знаю, что не останусь в стыде. 8 Близок оправдывающий Меня: кто хочет состязаться со Мною? станем вместе. Кто хочет судиться со Мною? пусть подойдет ко Мне. 9 Вот, Господь Бог помогает Мне: кто осудит Меня? Вот, все они, как одежда, обветшают; моль съест их.

цитата:

3Езд.9 22 Пусть погибнет множество, которое напрасно родилось, и сохранится ягода Моя и насаждение Мое, которое Я вырастил с большим трудом.

С большим трудом пророкоми становятся. Не только для Бога это труд, но и для пророка тоже. Так что не надо ля-ля, профан ты не только в физике, но и в богословии. Откровенный дилетант.

цитата:

Еще раз говорю: не знаете ничерта физики - не лезьте вы на рожон. 100% облажаетесь.

Ты уже облажался, так что не надо пугать меня.

 Отправлено: 10.01.07 05:31. Заголовок: Re:

цитата:

Это тебе Бог сказал? Думаю, нет. не надо говорить за Того, кого не знаешь ни в лицо, ни по рассказам. Нет ни одного пророка, младше 29-30 лет. И все учились. Отсюда следует: пророками не рождаются, пророками становятся.

Ана, это в Библии написано, которую вы так цитировать любите.
Ну что вам, еще раз процитировать? Мне не сложно.
----------
Иеремия, глава 1, 5
5 прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя.
-----------
ВСЕ! Не хотите понимать написанного прямым текстом - ваши проблемы.

цитата:

Ты уже облажался, так что не надо пугать меня.

Еще раз говорю: не знаете ничерта физики - не лезьте вы на рожон. 100% облажаетесь. На этом бесполезный разговор с вами прикращаю, как по физике так и по богосолвию. Ввиду того, что вы не знаете ни того ни другого.

 Отправлено: 10.01.07 11:16. Заголовок: Re:

цитата:

Иер.1 4 И было ко мне слово Господне: 5 прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя. 6 А я сказал: о, Господи Боже! я не умею говорить, ибо я еще молод. 7 Но Господь сказал мне: не говори: "я молод"; ибо ко всем, к кому пошлю тебя, пойдешь, и все, что повелю тебе, скажешь. 8 Не бойся их; ибо Я с тобою, чтобы избавлять тебя, сказал Господь.

Тесс, читать надо как следует. Правильно, Господь знает, кто будет Его народом, а кто будет не Его народом. И вот Он послал меня и я тебе говорю.

Образовать во чреве -- научить пророка читать свое чрево, то есть научить приносить жертвы. Доставать бессознательность из под земли, то есть с той стороны. Чтобы прочитать чужой инграммный банк, надо для начала научится читать запредельную информацию, а для этого надо уметь ее доставать через чрево. Я понятно объясняю?
Наше чрево соответствует голове половины. Почки -- уши, там достается информация, которая давалась в уши. Желудок -- правому ментальному полю (в половине левому). Печень -- соответственно левому ( в голове половины правому), грудобрюшная преграда -- спине, половые органы небу. Ноги рогам.

Научить читать -- образовать во чреве. Научить приносить жертвы Богу -- освящение человека. Мало научить, нужно чтобы человек это делал постоянно и понимал, что ему это надо. Освятятить -- дать человеку знания непреложной истины.

Но прежде, Господь познает человека в принципе. Например тебя это не интересует, тебе это не надо, и когда Господь над тобой поиздевается пару раз цинично, вряд ли ты признаешь свою ошибку, скорее всего ты Бога обвинишь, обзовешь Его как попало, и в дальнейшем станешь делать круглые глаза от ужаса всякий раз, когда речь зайдет о разговоре с Богом.

И прежде, чем человек перестает читать утробу, он уже знает столько, чтобы учить других. Например объяснять, что такое человек, половина, ментал, астал, Бог. То есть он уже пророк. А я уже из утробы вышла и работаю с менталом на уровне головы. То есть мне не надо лезть обязательно в чрево, чтобы достать и объяснить ментал.

цитата:

Еще раз говорю: не знаете ничерта физики - не лезьте вы на рожон.

Пока практика доказывает, что не знаешь ты. Путаешься, несешь чушь, выставляешь ум людей, которых не знаешь ни по знаниям их, ни по устремлениям. Оплевывая их жизнь, тех же Кюри, которые были приверженцами спиритизма, неоднократно указывая на источник своего вдохновения. Список статей их по данному вопросуц я тебе прикладывала. Ты даже с Оккамом облажался на 100%. не говоря уже с физикой за 10 класс. И ты не тот человек, который смог бы стать пророком, потому как в первую очередь надо уметь признавать свою неправоту, а ты этого делать не умеешь. Разбитый по всем пунктам, ты лезешь как баран на те же грабли, при этом ты ничего не изобрел, ничего не открыл, ничего не доказал, ты просто завидуешь другим, и пытаешься встать на их пути. Но ты слишком мелок и жалок, чтобы обращать на тебя внимание. Истина сама за себя постоит, ее не надо защищать. Ее надо просто высказать, а время покажет.

цитата:

Иер 1 14 И сказал мне Господь: от севера откроется бедствие на всех обитателей сей земли. 15 Ибо вот, Я призову все племена царств северных, говорит Господь, и придут они, и поставят каждый престол свой при входе в ворота Иерусалима, и вокруг всех стен его, и во всех городах Иудейских. 16 И произнесу над ними суды Мои за все беззакония их, за то, что они оставили Меня, и воскуряли фимиам чужеземным богам и поклонялись делам рук своих.

Ибо вот, от инграмного банка половины откроется бедствие на все информационное поле. Все вейлансы половина демонами полетят в ум, и каждый демон будет править помимо сознания менталом человека, со всех сторон понесутся их объяснения. Я произнесу над людьми суды Мои, и буду их резать, убивать болезнями от демонов, буду родителей делать насильниками над детьми, детей убийцами родителей, и будут они алкаголиками, наркоманами, будут продавать свои тела, и продавать будут друг друга, и будут служить друг другу как рабы, и не будет человека, который знал бы свою половину в лицо... Все сбылось!!!

А я как пророк это вижу и знаю. И знаю, что все мертвы, при жизни мертвы.

Иисус это знал, когда сказал, оставте мертвецам погребать мертвецов. Их не вернуть к жизни, но я вас сделаю ловцами этих мертвецов, и они сами создадут для вас царствие небесное на земле, они будут служить вам.

 Отправлено: 11.01.07 01:38. Заголовок: Re:

EriolWolf пишет:

цитата:

А зола это что?

Несгораемый остаток.
Абсолютного ничего не бывает. Уничтожения - тоже.
EriolWolf пишет:

цитата:

Я бы назвал сей процесс скорее трансмутацией.

Можно и эдак, все от контекста.
EriolWolf пишет:

цитата:

Да и потом... гусеница сдохнет, огонь погаснет... а листья вновь распустятся весной. Причем в своем строении эти листья будут иметь минеральные вещества, в которые обратилась дохлая гусеница, и тот лист, сгоревший в огне...

Частично. Однако речь не о цикличности, а о ей противоположенном. Об эволюции, развитии.

 Отправлено: 11.01.07 02:00. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Учитывая что вы пока ни на один вопрос не дали ответа, учитывая что вы сами же признались в том, что не знаете чем наука отличаетчя от ненауки, ваша неспособность вести конструктивный научный разговор и тем более что-то опровергать отныне априорный факт.

Учитывая, что Ваши критерии отличия науки от ненауки бестолковы и надуманы а Ваши претензии на научность не совместимы ни с Вашим способом мышления, основанном на плоских стереотипах, ни с уровнем Ваших познаний, ограниченном БСЭ и пустыми баснями из "паутины" Ваши претензии к моим сообщениям нельзя не назвать нелепыми и смешными.
Tessaract пишет:

цитата:

Ответ ЕроВольфа прочтите. А заодно учебник по ботанике за пятый класс. По теме "круговорот веществ в природе". Вы похоже даже таких детских вещей не знаете, куда с вами после этого про философскую концепцию "созидания-разрушения" говорить. Короче - в школу!

Вам в школу - поздно и бессмысленно. Думать Вас там все равно не научат...
Tessaract пишет:

цитата:

Во вы и докажите что мнимая и условная. Но вы этого опять же не сделаете, будете в очередной раз всякие заумные изьяснения выдумывать.

КОМУ доказывать? Религиозному фанатику от сциентизма? К тому же, настолько воображением ограниченного, что даже очевиднейшие факты доказывать требует? Не провоцируйте на более конкретные и нелицеприятные комментарии, плиз...
Tessaract пишет:

цитата:

Вот вы и сходите в РАН, и сразу будет понятно кто на самом деле полный ноль в обсуждаемых здесь вопросах. Только опять же не сходите вы никуда, а если сходите так никогда публично не признаетесь что вам там ответили.

Дурацкие предложения следуют все с той же настойчивостью. Трудно воздержаться от прямовытекающих определений авторства...
Tessaract пишет:

цитата:

Ха! Открытые оскорбления пошли. Великолепно, очередное подтверждение моей правоты. Эта.. типа, а что, кроме Ефрона вы других указанных мною источников в упор не заметили, да? И кстати статьи Брокгауза-Ефрона до сих пор по многих научным дисуиплинам актуальны. Например по философии и истории развития науки.

ВСЕ перечисленные Вами источники информации мало отличимы по качеству от Брокгауза-Ефрона, имеющего, безусловно, величайшее ИСТОРИЧЕСКОЕ значение. Для понимания далеко идеологически не эталонного положения в современной эпистемологии они не годятся совершенно, (тут хотя без беглого знакомства с первоисточниками и пытаться рассуждать не о чем) и аппеляция к ним просто смешна. Последнее обстоятельство и послужило поводом к сожалению о нереализовавшемся артисте редкого и ценимого жанра...

 Отправлено: 11.01.07 05:42. Заголовок: Re:

цитата:

Учитывая, что Ваши критерии отличия науки от ненауки бестолковы и надуманы

Аааа, ну если вы такой умный, приведите ненадуманные критерии.

цитата:

КОМУ доказывать? Религиозному фанатику от сциентизма?

Для начала докажите что я "религиозный фанатик от сциентизма". Только не забудьте сначала сказать что такое "религия", и каким боком она вообще имеет отношение к сциентизму.

цитата:

Дурацкие предложения следуют все с той же настойчивостью. Трудно воздержаться от прямовытекающих определений авторства...

Вот вы и сходите в РАН, и сразу будет понятно кто на самом деле полный ноль в обсуждаемых здесь вопросах. Только опять же не сходите вы никуда, а если сходите так никогда публично не признаетесь что вам там ответили.

цитата:

ВСЕ перечисленные Вами источники информации мало отличимы по качеству от Брокгауза-Ефрона, имеющего, безусловно, величайшее ИСТОРИЧЕСКОЕ значение.

А вот большинство специалистов сходятся в обратном, считая БСЭ до сих пор одной из самых авторитетных (а по полноте информации - самой полной) энциклопедий в мире. На первое место чаще ставят "Британику".

цитата:

Для понимания далеко идеологически не эталонного положения в современной эпистемологии они не годятся совершенно,

Платон, Теэтет. Соч., т. 2, М.. 1970; Декарт Р., Рассуждение о методе. Метафизические размышления, в кн.: Избр. произв., М., 1950; Локк Д., Опыт о человеческом разуме, в кн.: Избр. философские произведения, т. 1, М., 1960; Беркли Д.. Трактат о началах человеческого знания, СПБ. 1905; Юм Д., Исследование человеческого разума, Соч., т. 1, М.. 1965; Кант И.. Критика чистого разума, Соч., т. 3, М.. 1964; Гегель Г., Феноменология духа, Соч., т. 4, М.. 1959; его же, Наука логики, т. 1-3, М.. 1970-72; Хилл Т. И.. Современные теории познания, пер. с англ., М.. 1965; Современные проблемы теории познания диалектического материализма, т. 2, Копнин П. В., Гносеологические и логические основы науки, М.. 1974.
-----------------
Это далеко не полный список источников по теории знания, на основе которых написаны статьи БСЭ. Ну совсем для понимания не годятся, да , Рауха? Особенно Кант, Гегель, Юм, они ваще ничего не понимают, ага? А вашего любимого Файерабенда большинство справочников кстати вообще не упоминают. Причем как русских так и зарубежных справочников. Так что опять вы тупите.

 Отправлено: 12.01.07 01:26. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Аааа, ну если вы такой умный, приведите ненадуманные критерии.

Очень стараюсь ограничиться в оценках Вашего ума...
Сколько раз уж говорилось, обьективных критериев нет. В принципе.
Tessaract пишет:

цитата:

Для начала докажите что я "религиозный фанатик от сциентизма". Только не забудьте сначала сказать что такое "религия", и каким боком она вообще имеет отношение к сциентизму.

"Религия" - неточный синоним термина "идеология" (в данном контексте). Сциентизм - одна из форм идеологии. Все остальное давно уже доказано содержанием Ваших постингов.
Tessaract пишет:

цитата:

Вот вы и сходите в РАН, и сразу будет понятно кто на самом деле полный ноль в обсуждаемых здесь вопросах. Только опять же не сходите вы никуда, а если сходите так никогда публично не признаетесь что вам там ответили.

Идти в РАН и убеждаться в бестолковости своих методологических предубеждений надобно Вам самому. Разумеется, если Вы сумеете действительно компетентных в этом вопросе академиков сыскать, а не ограничитесь дилетантами в этом деле или просто предвзятыми старперами - функционерами по псевдонаучной болтологии.
Tessaract пишет:

цитата:

А вот большинство специалистов сходятся в обратном, считая БСЭ до сих пор одной из самых авторитетных (а по полноте информации - самой полной) энциклопедий в мире

К эпистемологии это никакого отношения иметь не может. Уж такие-то статьи КПСС фильтровала с чрезвычайнейшей тщательностью.
Tessaract пишет:

цитата:

Особенно Кант, Гегель, Юм, они ваще ничего не понимают, ага?

Ага. Вы б еще Аристотеля и Фому Аквинского приплели...
Tessaract пишет:

цитата:

А вашего любимого Файерабенда большинство справочников кстати вообще не упоминают.

Это достаточно говорит о том, какого качества справочниками Вы пользуетесь...
Tessaract пишет:

цитата:

Причем как русских так и зарубежных справочников.

Какого года издания и какой специализации? Ни одно СЕРЬЕЗНОЕ издание посвященное современной научной методологии мимо Фейерабенда не проходит. Также как Куна, Лакатоса, Поппера и других.
Tessaract пишет:

цитата:

Так что опять вы тупите.

Да куда уж мне до Вас-то...

 Отправлено: 12.01.07 06:53. Заголовок: Re:

цитата:

Очень стараюсь ограничиться в оценках Вашего ума... Сколько раз уж говорилось, обьективных критериев нет. В принципе.

Проще говоря что такое "наука" вам неизвестно. Так я и думал.

цитата:

"Религия" - неточный синоним термина "идеология" (в данном контексте). Сциентизм - одна из форм идеологии. Все остальное давно уже доказано содержанием Ваших постингов.

Релегия - мировоззрение, основанное на вере в сверхестественное. Поэтому остальные ваши рассужденичя заведомо ложны, а утверждения о моей приверженности некой религии сциентизма необоснованы.

цитата:

Идти в РАН и убеждаться в бестолковости своих методологических предубеждений надобно Вам самому.

Поскольку я работаю в ВУЗе, имеющим отношение к РАН лет этак восемь я итак знаю что я прав, Так что идти надо именно вам. Милости просим.

цитата:

К эпистемологии это никакого отношения иметь не может. Уж такие-то статьи КПСС фильтровала с чрезвычайнейшей тщательностью.

Ну-да, Канта, Гелея, Декарта фильтровала... И ученые во всем мире ничего не заметили. Какие однако слепые, один Рауха у нас зрячий.

цитата:

Ага. Вы б еще Аристотеля и Фому Аквинского приплели...

К вашему ужасу в БСЭ есть ссылки на произведения этих людей...

цитата:

Это достаточно говорит о том, какого качества справочниками Вы пользуетесь...

Платон, Теэтет. Соч., т. 2, М.. 1970; Декарт Р., Рассуждение о методе. Метафизические размышления, в кн.: Избр. произв., М., 1950; Локк Д., Опыт о человеческом разуме, в кн.: Избр. философские произведения, т. 1, М., 1960; Беркли Д.. Трактат о началах человеческого знания, СПБ. 1905; Юм Д., Исследование человеческого разума, Соч., т. 1, М.. 1965; Кант И.. Критика чистого разума, Соч., т. 3, М.. 1964; Гегель Г., Феноменология духа, Соч., т. 4, М.. 1959; его же, Наука логики, т. 1-3, М.. 1970-72; Хилл Т. И.. Современные теории познания, пер. с англ., М.. 1965; Современные проблемы теории познания диалектического материализма, т. 2, Копнин П. В., Гносеологические и логические основы науки, М.. 1974.

цитата:

Какого года издания и какой специализации? Ни одно СЕРЬЕЗНОЕ издание посвященное современной научной методологии мимо Фейерабенда не проходит. Также как Куна, Лакатоса, Поппера и других.

Серьезное это например какое? Можно хоть одно название. И статью из него , в которой ваше "серьезное" издание ссылается на Файерабенда и иже с ним.

цитата:

Да куда уж мне до Вас-то...

Да уж, в плане количества тупости мне до вас весьма далеко.

 Отправлено: 13.01.07 13:14. Заголовок: Re:

Рауха пишет:

цитата:

Об эволюции, развитии.

И что вы нам можете поведать об этом?

 Отправлено: 29.01.07 05:59. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Проще говоря что такое "наука" вам неизвестно. Так я и думал.

Оно не известно не только мне, но и любому хоть мало-мальски смыслящему в этом вопросе человеку. Самодовольные невежды на этот счёт, разумеется, могут иного мнения быть (естественно, не имея для этого никаких подтверждений кроме дурацких), да только цена-то их мнению...

 Отправлено: 29.01.07 07:43. Заголовок: Re:

цитата:

Оно не известно не только мне, но и любому хоть мало-мальски смыслящему в этом вопросе человеку.

Ученым очень хорошо известно что такое наука и чем она занимается.
Брокгауз и Ефрон. Наука
Словарь по общественным наукам. Наука.
История философии. Наука
БСЭ. Наука.
Так что не надо тут своих сказок рассказывать, если вы не знаете что такое наука - это исключительно ваши личные проблемы.

 Отправлено: 29.01.07 20:44. Заголовок: Re:

Тесс, ты обо всем только по словарям судиишь? Или хоть иногда можешь взглянуть на объективность? Я помню времена, когда любой учебник начинался словами: наша социалистическая система дала нам необозримые просторы и светлое бедещее... У нас расстреливали, вешали, садили, а все равно было светлое будущее, нельзя было думать иначе.

Я прочитала, что там написано, очень похоже на первое. Именно наука дает нам светлое будущее, ну просто один в один... Только люди счасливее, когда ебуться и не думают ни о какой науке... Поэтому четко представляя себе что такое наука, а что такое жизнь, я ясно понимаю, не нака делает людей счастливыми, а идеал, который не твоими науками объясняется.

 Отправлено: 30.01.07 03:30. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Ученым очень хорошо известно что такое наука и чем она занимается. Брокгауз и Ефрон. Наука Словарь по общественным наукам. Наука. История философии. Наука БСЭ. Наука. Так что не надо тут своих сказок рассказывать, если вы не знаете что такое наука - это исключительно ваши личные проблемы.

Как это Вы Аристотеля и детскую энциклопедию упустили?
Вульгарность Ваших представлений о науке замечательно иллюстрируется источниками Ваших представлений.
О теологии Вы, надо полагать, по Таксилю и Ярославскому суждения выводите, а о современной физике по гимназическим учебникам столетней давности...
Tessaract пишет:

цитата:

Релегия - мировоззрение, основанное на вере в сверхестественное.

Не порите чушь. Для любого стандартного верующего "сверхестественные" явления вполне обьяснимы и естественны, а от неизвестного и Ваш сциентизм (как и любой прочий догматизм) уйти не в состоянии. Отрицание же трансцендентного - не более чем небольшая отличительная особенность сциентистской идеологии и ни о чём, кроме как о её примитивности это не свидетельствует.
Tessaract пишет:

цитата:

Поскольку я работаю в ВУЗе, имеющим отношение к РАН лет этак восемь я итак знаю что я прав

Прошу обратить внимание -
Рауха пишет:

цитата:

Разумеется, если Вы сумеете действительно компетентных в этом вопросе академиков сыскать, а не ограничитесь дилетантами в этом деле или просто предвзятыми старперами - функционерами по псевдонаучной болтологии.

Похоже, с этим Вам сильно не повезло....
Tessaract пишет:

цитата:

Ну-да, Канта, Гелея, Декарта фильтровала...

Эти ей не страшны были. Их, типа, ещё Маркс с Энгельсом рассундыкали...
Tessaract пишет:

цитата:

И ученые во всем мире ничего не заметили.

Большинство учёных во всём мире (конечно, из числа тех, кому это интересно было) всё это очень хорошо заметило и оценило (диамат к серьёзным философским направлениям большинству философов причислять и в голову не приходило). Фейерабенд иногда Ленина цитировал и перефразировал. Чтоб публику поэпатировать малость.
Tessaract пишет:

цитата:

К вашему ужасу в БСЭ есть ссылки на произведения этих людей...

Ужасаться мне нечему (полемика с Вами меня только искренне веселит). Вы их эпистемологические взгляды в свой арсенал не включили. Сааавсем напрасно!
Tessaract пишет:

цитата:

Платон, Теэтет. Соч., т. 2, М.. 1970; Декарт Р., Рассуждение о методе. Метафизические размышления, в кн.: Избр. произв., М., 1950; Локк Д., Опыт о человеческом разуме, в кн.: Избр. философские произведения, т. 1, М., 1960; Беркли Д.. Трактат о началах человеческого знания, СПБ. 1905; Юм Д., Исследование человеческого разума, Соч., т. 1, М.. 1965; Кант И.. Критика чистого разума, Соч., т. 3, М.. 1964; Гегель Г., Феноменология духа, Соч., т. 4, М.. 1959; его же, Наука логики, т. 1-3, М.. 1970-72; Хилл Т. И.. Современные теории познания, пер. с англ., М.. 1965; Современные проблемы теории познания диалектического материализма, т. 2, Копнин П. В., Гносеологические и логические основы науки, М.. 1974

Гы... Ну как же Вы без Фомы Аквинского!
Tessaract пишет:

цитата:

Серьезное это например какое? Можно хоть одно название. И статью из него , в которой ваше "серьезное" издание ссылается на Файерабенда и иже с ним.

Это не ОЧЕНЬ серьёзное издание. Вдруг Вы осилить сумеете...
"Современная философия науки" Хрестоматия. Москва "Логос" 1996
Tessaract пишет:

цитата:

Да уж, в плане количества тупости мне до вас весьма далеко.

это на -Рауха пишет:

цитата:

Да куда уж мне до Вас-то...

После таких демонстраций тупости, как Вы продемонстрировали, мне при самом горячем желании даже за Вами не угнаться.


EriolWolf пишет:

цитата:

И что вы нам можете поведать об этом?

Задайте направление

 Отправлено: 30.01.07 05:22. Заголовок: Re:

цитата:

Как это Вы Аристотеля и детскую энциклопедию упустили? Вульгарность Ваших представлений о науке замечательно иллюстрируется источниками Ваших представлений.

Ну так вы недетский источник назовите. Дерзайте, а я вас полушаю и посмеюсь.
Мдя, если у человека мания величия, это навсегда.

цитата:

О теологии Вы, надо полагать, по Таксилю и Ярославскому суждения выводите, а о современной физике по гимназическим учебникам столетней давности...

Нет, по А.Меню и Серафиму Саровскому...

цитата:

Не порите чушь. Для любого стандартного верующего "сверхестественные" явления вполне обьяснимы и естественны, а от неизвестного и Ваш сциентизм (как и любой прочий догматизм) уйти не в состоянии.

Чтож, вперед, определение религии в студию.

цитата:

Похоже, с этим Вам сильно не повезло....

Да ну! Я конечно понимаю, что для вас человек в возрасте 50-лет имеющий звание академика это старпер, но да это ваши личные проблемы.

цитата:

Эти ей не страшны были. Их, типа, ещё Маркс с Энгельсом рассундыкали...

Причем здесь Маркс-Энгельс? Признайтесь честно - вы коммунист?

цитата:

Большинство учёных во всём мире (конечно, из числа тех, кому это интересно было) всё это очень хорошо заметило и оценило (диамат к серьёзным философским направлениям большинству философов причислять и в голову не приходило). Фейерабенд иногда Ленина цитировал и перефразировал. Чтоб публику поэпатировать малость.

Правда вы забыли упомянуть что "из числа тех, кому это интересно" это единицы которых наука никогда не принимала всерьез. Ну лают они там что-то как Моська на слона, ну и что. Никто на них давно не обращает внимания.

цитата:

Ужасаться мне нечему (полемика с Вами меня только искренне веселит). Вы их эпистемологические взгляды в свой арсенал не включили. Сааавсем напрасно!

Знаете кто хорошо смеется? Вот-вот. Вы пока ни один из своих выводов не подтвердили, так что думайте сами кто кого сейчас смешит.

цитата:

Гы... Ну как же Вы без Фомы Аквинского!

А никак. К вашему ужасу в теологических статьях БСЭ есть ссылки на Аквинского.

цитата:

Это не ОЧЕНЬ серьёзное издание. Вдруг Вы осилить сумеете... "Современная философия науки" Хрестоматия. Москва "Логос" 1996

Тюююю, чтож вы так.. Несерьезные книжки-то читаете.
В любом случае приведите цитату из этой книги, которая бы утверждала обратное тому, что БСЭ или любая другая энциклопедия из тех что я привел.
Потому что одним названием вы не отделайтесь, положено цитировать источник а не просто называть. Впрочем вы же об этом как всегда не знали.

цитата:

После таких демонстраций тупости, как Вы продемонстрировали, мне при самом горячем желании даже за Вами не угнаться.

Это вы опять про себя? Так я и думал. Вы же сами признались что не знаете что такое наука, а еще про философию науку болтаете. Всмысле ваш моск понимает что для того чтобы понять что такое "философия науки" надо как минимум знать что такое "философия" и что такое "наука"? Поэтому можете тупить дальше.

 Отправлено: 31.01.07 01:17. Заголовок: Re:

Тессаракт, Ваши источники - доисторическая макулатура, морально устаревшая в обсуждаемой теме ещё в доперестроечные времена.
"Моськи", как Вы выразились, это специалисты в обсуждаемой области, а "слоны" просто не имеют к ней прямого отношения, так же как программист не имеет отношения непосредственно к "железу".
Коммунисты имеют самое прямое отношение к редактированию БСЭ. Только идиот способен это отрицать.
Рекомендуемый Вам сборник статей Вы даже в глаза не видали, посему воздержитесь от придурошной критики. Там собраны некоторые достаточно знаковые статьи по эпистемологии авторов стопудово куда как более авторитетных в обсуждаемых вопросах чем Ваш "юный" академик. Насчёт него, если отбросить версию с "баранами", едва ли он имеет хоть какой-то международный вес как специалист в философии науки, а посему Вы с таким же успехом можете и на уборщицу тётю Клаву ссылаться.
В БСЭ кроме Фомы Аквинского ещё и Заратустра упомянут. Можете и его к своеему "науковедению" подключить. Было б забавно.
Ваши ориентиры в теологии несколько односторонни и нельзя сказать чтоб шибко замысловаты, однако чуть поближе к теме, чем те, что науки касаются. Несправедливы Вы к своему любимому детищу...
Комментировать уровень тупости Вашего последнего высказывания, думаю, нужды нет. Всё итак понятно...

 Отправлено: 31.01.07 04:59. Заголовок: Re:

цитата:

Тессаракт, Ваши источники - доисторическая макулатура, морально устаревшая в обсуждаемой теме ещё в доперестроечные времена.

Ага, Декарт, Кант, Гегель, Юм.. Совсем макулатура. И кстати достоверность источника не определяется исключительно временем его создания.

цитата:

Коммунисты имеют самое прямое отношение к редактированию БСЭ. Только идиот способен это отрицать.

Разумеется во всем что касается политики БСЭ нельзя считать компетентной. С этим я и не спорю. Но я вам не только БСЭ приводил но и другие энциклопедии.

цитата:

В БСЭ кроме Фомы Аквинского ещё и Заратустра упомянут. Можете и его к своеему "науковедению" подключить. Было б забавно.

Если зачем-то понадобится - подключим.

 Отправлено: 01.02.07 02:33. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:
Tessaract пишет:

цитата:

Ага, Декарт, Кант, Гегель, Юм.. Совсем макулатура. И кстати достоверность источника не определяется исключительно временем его создания.

Речь идет, напоминаю, о современной науке. Декарт - это очень актуально, слов нет...
Tessaract пишет:

цитата:

Разумеется во всем что касается политики БСЭ нельзя считать компетентной. С этим я и не спорю. Но я вам не только БСЭ приводил но и другие энциклопедии.

Брокгауза и Ефрона? Очень "современнонаучное" издание, чего уж там.
Как пример в определении "науки" описания данные в более "свежих" рекомендованных Вами источниках -
Tessaract пишет:

цитата:

Словарь по общественным наукам. Наука. История философии. Наука

нельзя назвать ни точными, ни бесспорными. Что отражает (хотя и не полностью, авторски-предвзято и приглажено) ситуацию с попытками конкретизировать "науку" и "научный метод".
Tessaract пишет:

цитата:

Если зачем-то понадобится - подключим

Ага. И гималайского медведя подключите. Про него тоже в БСЭ упомянуто...

 Отправлено: 01.02.07 06:45. Заголовок: Re:

цитата:

Речь идет, напоминаю, о современной науке. Декарт - это очень актуально, слов нет...

Разумеется актуально, поскольку основные методы познания были высказаны еще им.

цитата:

нельзя назвать ни точными, ни бесспорными. Что отражает (хотя и не полностью, авторски-предвзято и приглажено) ситуацию с попытками конкретизировать "науку" и "научный метод".

Короче ясно, человек не понимает очевидного. А именно простой мысли о том, что истинность не определяется исключительно возрастом источника. Вы только свое мнение признаете а на все остальное вам наплевать. Впрочем я всегда это говорил, и вот очередное подтверждение. Для вас абсолютно любой источник будет ненаучным, поскольку не согласуется в вашей личной верой а раз так, то и говорить даьше с вами не о чем.
До свидания, Рауха, как в случе а Анаой дальнейший разговор с вами прекращаю и на ваши сообщения перестаю реагировать... Затрахало меня одно и тоже повторять.

 Отправлено: 05.02.07 02:05. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Разумеется актуально, поскольку основные методы познания были высказаны еще им.

Ага, и у некоторых до сих пор 17-ый век не кончился...
Tessaract пишет:

цитата:

истинность не определяется исключительно возрастом источника.

Для кого как. Варианты разные и интересные случаются. Иные верят в плоскую землю и глубоко плевать им на "новомодные заморочки".
Tessaract пишет:

цитата:

Вы только свое мнение признаете а на все остальное вам наплевать.

Это Вам к себе б. Мое мнеине - не мое личное, так же как и Ваше. Просто Ваша точка зрения устаревшая и дескридитированная, разбитая в пух и прах. Вы ж скорей будете игнорировать очевидное чем решитесь изменить свои неадекватные мировоззренческие установки.
Tessaract пишет:

цитата:

Для вас абсолютно любой источник будет ненаучным, поскольку не согласуется в вашей личной верой а раз так, то и говорить даьше с вами не о чем.

Ваши источники ненаучны не потому, что мне не нравятся, а потому, что предвзяты и/или "недоразвиты" по причине архаичности. Не надо желаемое за действительное выдавать.
Tessaract пишет:

цитата:

Затрахало меня одно и тоже повторять.

Одно и то же Вы повторяете как попугай, не находя никаких серьезных контрдоводов. Это достаточно говорит о Вашей обьективности и компетентности.

 Отправлено: 05.02.07 22:49. Заголовок: Re:

Рауха пишет:

цитата:

Задайте направление

Об эволюции, развитии.

 Отправлено: 08.02.07 02:16. Заголовок: Re:

EriolWolf пишет:

цитата:

Об эволюции, развитии.

Дык тут сторон-то множество.
Ежели совсем общо - эволюция принцип универсальный. Кто не развивается, тот дохнет. Только, подозреваю, вряд ли Вас такая лаконичность устроит.

 Отправлено: 01.03.07 10:12. Заголовок: Re:

Это не лаконичность, это брехня. :)
Акула, например, достаточно древнее существо, и что-то не подохло и не особо изменилось и, как вы выражаетесь, эволюционировало.
Или вы имеете в виду то раздолбайство, что человек творит с остальными существами на Земле, благодаря своему развитию?

 Отправлено: 06.03.07 04:39. Заголовок: Re:

EriolWolf пишет:

цитата:

Акула, например, достаточно древнее существо, и что-то не подохло и не особо изменилось и, как вы выражаетесь, эволюционировало

Большинство современных акул живородящие. Едва ли такими же были их ныне ископаемые предки. Интелект акул тоже скорее всего развился в немалой степени.
Но дело не в акулах. Можно было б припомнить обыкновенные булыжники, которые, типа, за миллионы лет никуда не продвинулись. Или электроны. Об уровне корректности подобной придурошной (иначе сказать - соврать) "критики", полагаю, излишне много распространяться. Чем менее информационна система, тем медленней она эволюционирует. Кроме того ни одна система не изолирована полностью. Некоторые сложные организмы оказывались НА КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ "законсервированными" из-за ОТНОСИТЕЛЬНОЙ изолированности экосистем в которые они входили.
EriolWolf пишет:

цитата:

Или вы имеете в виду то раздолбайство, что человек творит с остальными существами на Земле, благодаря своему развитию?

"Раздолбайство" происходит именно потому, что человек еще не научился последовательно вести себя образом отличным от этих самых "остальных существ". Любой "абсолютный хищник" не имеющий конкурентов, ограничивающих экспансию ведет себя совершенно аналогично, только ему возмущаться таким положением дел в голову не приходит...

 Отправлено: 06.03.07 06:32. Заголовок: Re:

Рауха, система эволюционирует лишь тогда, когда изменяются внешние условия, которые на нее воздействуют. Если внешние условия постоянны и неизменны, никакой эволюции не будет. Поэтому скорость эволюции зависит от скорости внешних изменений, а так же от способности самой системы приспосабливаться к изменяющимся условиям.
Причем вы сами же об этом пишите вот здесь:

цитата:

Некоторые сложные организмы оказывались НА КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ "законсервированными" из-за ОТНОСИТЕЛЬНОЙ изолированности экосистем в которые они входили.

Проще говоря условия слабо менялись, вот и приспосабливались медленно.