Отправлено: 18.03.07 15:25. Заголовок: Забитая, обсосанная, и всё же актуальная... тема про Иконы.

Уважаемые форумчане, что вы думаете об иконах?
Что это? картинка? Плкат , календарик..?
Что с ней делать? Поклонятся? Игнорировать?
Как кстати католики относятся к иконам?
Жду ваших откровенных и искренних мнений, и хватит молчать! Давайте обсуждать !

 Отправлено: 19.03.07 04:50. Заголовок: Re:

andruwka пишет:

цитата:

Что это? картинка? Плкат , календарик..?

Для кого-то - что-то типа. Как монитор - не очень удобный приспособ для чистки сапог.
andruwka пишет:

цитата:

Как кстати католики относятся к иконам?

Позитивно. Как и греко-ортодоксы (православные).
andruwka пишет:

цитата:

Жду ваших откровенных и искренних мнений, и хватит молчать! Давайте обсуждать !

Давайте. Но что именно? Нужны ль "инструкции" по пользованию иконами? Или - наоборот, какая-то адекватная замена им нужна?

 Отправлено: 19.03.07 04:52. Заголовок: Re:

Для меня картинка, правда нарисованная красиво и часто имеющая художественную ценность.

цитата:

Что с ней делать? Поклонятся? Игнорировать?

Исходя из предыдущего: любоваться как художественным произведением.
p.s. Насчет католиков не знаю, но кажется иконы есть и у них.

 Отправлено: 22.03.07 01:32. Заголовок: Re:

Ну меня в общем то интересует, озадачивает и всячески недоумевает то что православные говорят что молятся через иконы Богу. Поклоняются через икону Богу. И иконе как таковой они не поклоняются и не молятся.
Но тогда икона это просто картинка, зрительный образ. НО тогда это не святыня и не традиция.
Но ведь икона это неотемлемый атрибут РПЦ. Убери иконы и не будет православия.
Если икона решать кому идти в ад или в рай, если икона решает будет ли успешным дело человека, будет ли он благослвалён или защищен... то как же это не поклонение? Если без иконы низя получить крещение, нельзя женится, нельзя, изменить решение Бога о местанахождении умершего человека?
Вот главный вопрос у меня возникает.
Икона - это не просто картинка, это объект который властен делать вещи , которые подвластны только Богу. Следовательно тут прямое обожествеление картины и поклонение ей.
И тут же православные говорят что типа не икона, а через икону. Но если через то она ничего не значит, Бог через кого угодно может говорить , но делает всё Сам.
И если так, то пропрбуйте сказать РПЦ что икона "ничего не значит". Дело в том что она таки ЗНАЧИТ и значит настолько что убери её и церкви не будет...
парадокс...

 Отправлено: 22.03.07 07:16. Заголовок: Re:

По теме иконопочитания в православии:
http://www.pravmir.ru/printer_239.html

 Отправлено: 22.03.07 07:36. Заголовок: Re:

Андрюха, проблема протестантизма по моему в том, что трактуются не почти не постижимые вещи в простоте куска хозяйственного мыла. Да, икона это зрительный образ. Да, через иконы молятся Богу, но это не значит, что эти же люди не молятся Богу и без икон. Не икона решает кому идти в рай или ад, а тот к кому обращаются. Как это происходит? Приведу пример. Помните место из Деяний, когда братья Скевы пытались изгнать демона, который их потом отметелил? Что он говорил? Христа занаю, и Павел мне известен. Так вот, находясь в конкретном человеке, демон имел возсожность быть в курсе всего что происходило везде. Как это происходит? Не знаю, но это происходит. Т.е. это совсем другие способности сущностей другого измерения. Скажем возьмём систему измерений, и на листе в двухмерном пространстве начертим квадратик и кружок. На этом листе они только и существуют. Мы сами уже находимся в трёхмерном пространстве, и можем влиять физически на крестик и кружок, стерев их вообще или раскрасив. Демоны находятся скажем в четвёртом измерении, они могут влиять на нас, насходящихся в трёхмерном пространстве и на крестик и кружёк находящихся в двухмерном пространстве. Бог, ангелы и святые, находятся в пятом измерении, и могут влиять на демонов изгоняя их, на нас, и на квадратик и кружок.
Поэтому когда по молитвам через иконы люди получают просимое, это значит, что тот кто слышит эти молитвы слышит просящего. Вследствии чего иконы и стали святынями, как образ святости тех кто на них изображен.

 Отправлено: 22.03.07 11:25. Заголовок: Re:

Кроме того, иконописцы постились и молились прежде чем приступить к работе. Икона - это не только образ, она может быть энергетическим проводником. Особенно знаменитые иконы, они как бы аккумулируют психическую энергию сотен тысяч людей. Я не стала бы так уж скептически относится ко всему, что нас окружает. Хотя и скептик.

 Отправлено: 22.03.07 11:42. Заголовок: Re:

Бася Безбашенная пишет:

цитата:

Икона - это не только образ, она может быть энергетическим проводником. Особенно знаменитые иконы, они как бы аккумулируют психическую энергию сотен тысяч людей.

Прошу прощения, но в христианстве нет понятия "энергия". Есть понятие "благодать".
Рад приветсвовать Вас!!!

 Отправлено: 22.03.07 16:18. Заголовок: Re:

цитата:

Прошу прощения, но в христианстве нет понятия "энергия". Есть понятие "благодать".

Пусть так. Проводником благодати. :) Я хотела бы еще обратить внимание автора темы на то, что храмы строились не абы где, а в определенных местах. И прежде существовал запрет на торговлю спиртным рядом с храмами.

цитата:

Рад приветсвовать Вас!!!

Благодарю

 Отправлено: 23.03.07 11:33. Заголовок: Re:

цитата:

Пусть так. Проводником благодати. :) Я хотела бы еще обратить внимание автора темы на то, что храмы строились не абы где, а в определенных местах.

На языческих капищах? Оно и понятно, популярность высокая.

 Отправлено: 23.03.07 13:57. Заголовок: Re:

andruwka пишет:

цитата:

Уважаемые форумчане, что вы думаете об иконах? Что это? картинка? Плкат , календарик..? Что с ней делать? Поклонятся? Игнорировать? Как кстати католики относятся к иконам? Жду ваших откровенных и искренних мнений, и хватит молчать! Давайте обсуждать !

Ето артефакт, предмет поклонения, способ вложения денюх ,объект кражи или кортрабанды и т.д.
Што с ней делать? Да всё што изволите! Поклоняйтесь, загоняйте барыгам, подрисовывайте ей усы, бороду, хрен, рубите топором и т.д.
Католики иконы почитают. У них они есть, а кроме тово и статуи, и свечьки они ставят вот не в такие дырявые подставки как в РПЦ, а в ящик с песком втыкают. И не надо выковыривать остатки свечей из железных дырок, и пожара не будет.

 Отправлено: 23.03.07 14:38. Заголовок: Re:

цитата:

На языческих капищах? Оно и понятно, популярность высокая.

Не только. Города разрастались, мест поклонения прежним богам было не так уж много, по сравнению со вновь строящимися храмами. Хотя, действительно, первые христианские церкви возводились именно на местах, знакомых еще по языческим культам, иногда даже - и в тех же самых помещениях. Но ведь и мусульмане использовали христианские сооружения, лишь слегка их переделав.

 Отправлено: 23.03.07 16:13. Заголовок: Re:

Доцент пишет:

цитата:

Католики иконы почитают. У них они есть, а кроме тово и статуи, и свечьки они ставят вот не в такие дырявые подставки как в РПЦ, а в ящик с песком втыкают. И не надо выковыривать остатки свечей из железных дырок, и пожара не будет.

Привет Доцентище!!!!!
А свечки у нас продаются в чашечках. Сгорело и чашечку выбросил. Красота... Тока статуи надо бы чистить почаще... А на канделябрах у нас в костёле чё делаецца.... Пыли...

 Отправлено: 23.03.07 16:15. Заголовок: Re:

Бася Безбашенная пишет:

цитата:

Но ведь и мусульмане использовали христианские сооружения, лишь слегка их переделав.

А вот синагогами никто не рискнул воспользоваться... Ну только как и у всех под склады раньше, а так ни ни... Засудють....

 Отправлено: 23.03.07 17:24. Заголовок: Re:

Андрей М. пишет:

цитата:

Привет Доцентище!!!!! А свечки у нас продаются в чашечках. Сгорело и чашечку выбросил. Красота... Тока статуи надо бы чистить почаще... А на канделябрах у нас в костёле чё делаецца.... Пыли...

Да, дорогой, теперь мне только здесь место, потомушто оттуда попёрли, похоже навсегда!!!
свчьки в смысле такие стильненькие, в алюминевых пляшечках, их поджыгеш, они расплавляюцца, но из пляшечки не вытекает, а просто прозрачный парафин получаецца, а там ещё фитилёк, штобы в ерегированном состоянии стоял, а не падал, он в спец железячку вделан, такие, да?
Их ещё можно осторожно в воду пускать, и они плавают и горят. Стильненько так.....

 Отправлено: 23.03.07 17:49. Заголовок: Re:

Доцент пишет:

цитата:

Да, дорогой, теперь мне только здесь место, потомушто оттуда попёрли, похоже навсегда!!!

Да не самое плохое место... Милости просим.... Патриотические темы развернём назло америке, стариков героев помянём нормально, без демократических фикалий... Да?
Доцент пишет:

цитата:

свчьки в смысле такие стильненькие, в алюминевых пляшечках, их поджыгеш, они расплавляюцца, но из пляшечки не вытекает, а просто прозрачный парафин получаецца, а там ещё фитилёк, штобы в ерегированном состоянии стоял, а не падал, он в спец железячку вделан, такие, да?

Ага, эти самые...

 Отправлено: 25.03.07 12:42. Заголовок: Re:

Андрей М. пишет:

цитата:

Поэтому когда по молитвам через иконы люди получают просимое, это значит, что тот кто слышит эти молитвы слышит просящего. Вследствии чего иконы и стали святынями, как образ святости тех кто на них изображен.

Так вот в том то и дело что "кто-то", вопрос КТО?
Икона исполняет все функции Бога. Спросите батюшку что делать что б умерший получил покой? Поставить свечку и помолится у определённой иконы. Что делать что бы Бог защитил? Посавить свечку (помоему Николаю). Что делать что бы Бог благословил? Опять же гоу ту икона.
Большинство стоящих перед иконами в пр. храмах даже не знают евангелия. И не могут сказать зачем Иисус явился на землю 2000 лет назад. Но знают что надо купить свечку и поставить у иконы. Икона заменяет милионам людей Бога. Это очень удобно, не зная евангелия и не следуя учению Христа, но вроде как успокаеваешся что свечкой оправдался и совесть не должна более мучать.
Так кому же выгодно такое верование в Бога? Ответ помоему очивиден. А отвечать и творить чудеса ему не вновинку.
Ну и следрвательно все те кто подогревает такое верование научины им же.

Ну а про тех кто молится Богу, но через икону... Я уже как то писал.. Если я иду рядом, бок о бок с другом по узкой тропинке, и хочу его о чем то попросить и сказать ему что либо... То на фига мне доставать из кармана его фотографию и глядя на неё обращатся к другу? Через фотку просить его?
Интересно что обо мне друг в таком случаем подумает? Разве Бог глупее?

 Отправлено: 26.03.07 04:05. Заголовок: Re:

цитата:

Но ведь и мусульмане использовали христианские сооружения, лишь слегка их переделав.

Вот-вот. Верующие везде одинаковы.
andruwka

цитата:

Икона исполняет все функции Бога. Спросите батюшку что делать что б умерший получил покой? Поставить свечку и помолится у определённой иконы. Что делать что бы Бог защитил? Посавить свечку (помоему Николаю). Что делать что бы Бог благословил? Опять же гоу ту икона.

А картинки в протестантских книжках, это разве не своеобразные иконы? Правда им не молятся, но и как к простым картинкам тоже не относятся.

 Отправлено: 26.03.07 07:50. Заголовок: Re:

andruwka пишет:

цитата:

Интересно что обо мне друг в таком случаем подумает? Разве Бог глупее?

Ну так то друг, а то Бог. Друга Вы действительно каждый день видите. А Бога? И действительно Бог не глупее.

 Отправлено: 26.03.07 09:28. Заголовок: Re:

andruwka:

цитата:

Икона исполняет все функции Бога. Спросите батюшку что делать что б умерший получил покой? Поставить свечку и помолится у определённой иконы. Что делать что бы Бог защитил? Посавить свечку (помоему Николаю). Что делать что бы Бог благословил? Опять же гоу ту икона. Большинство стоящих перед иконами в пр. храмах даже не знают евангелия. И не могут сказать зачем Иисус явился на землю 2000 лет назад. Но знают что надо купить свечку и поставить у иконы. Икона заменяет милионам людей Бога. Это очень удобно, не зная евангелия и не следуя учению Христа, но вроде как успокаеваешся что свечкой оправдался и совесть не должна более мучать.

Не знают Евангелия многие, это верно. Ну а чего Вы хотите, если раньше Закон Божий был в школах обязателен. А теперь его изучают лишь те, кто посещает воскресную школу. А что творится в душах тех, кто свечку поставил, нам знать не дано. Можем лишь предполагать, да и то лишь с малой долей вероятности.

Tessaract

цитата:

Вот-вот. Верующие везде одинаковы.

К счастью - нет , хотя сходство - огромное... В части отстаивания своих убеждений

 Отправлено: 26.03.07 12:01. Заголовок: Re:

цитата:

К счастью - нет , хотя сходство - огромное... В части отстаивания своих убеждений

В этом они точно одинаковы. Хотя фанатики особенно показательны.

 Отправлено: 27.03.07 07:02. Заголовок: Re:

Бася Безбашенная пишет:

цитата:

А что творится в душах тех, кто свечку поставил, нам знать не дано. Можем лишь предполагать, да и то лишь с малой долей вероятности.

А вот это точно сказано... Чужая душа потёмки, да.

 Отправлено: 09.04.07 00:58. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

цитата: Но ведь и мусульмане использовали христианские сооружения, лишь слегка их переделав. Вот-вот. Верующие везде одинаковы.

Атеисты нередко в храмах устраивали свои музеи. А взрывая храмы на их месте лепили свои дибильные "темнилища". Фанатизм, действительно, бывает очень схож...

 Отправлено: 09.04.07 04:01. Заголовок: Re:

цитата:

Атеисты нередко в храмах устраивали свои музеи. А взрывая храмы на их месте лепили свои дибильные "темнилища". Фанатизм, действительно, бывает очень схож...

Не атеисты а большевики и коммунисты. Осознавайте разницу.

 Отправлено: 11.04.07 01:47. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Не атеисты а большевики и коммунисты. Осознавайте разницу.

Ага. Не христиане (настоящие), а "фанатичная чернь" (кураевское определение для вполне ортодоксальных изуверов)... Аналогии красноречивы.

 Отправлено: 11.04.07 04:08. Заголовок: Re:

Ну это к Кураеву а не ко мне.

 Отправлено: 12.04.07 23:45. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Ну это к Кураеву а не ко мне.

У Кураева некая абстрактная "чернь" без какой-либо религиозно-идеологической фиксации, у Вас некие "атеисты" чем-то неуловимым от большевиков и коммунистов отличные... Подозреваю, что разница такая же (в самом лестном для атеистов случае) как между "настоящими христианами" и "чернью".

 Отправлено: 13.04.07 04:16. Заголовок: Re:

цитата:

У Кураева некая абстрактная "чернь" без какой-либо религиозно-идеологической фиксации, у Вас некие "атеисты" чем-то неуловимым от большевиков и коммунистов отличные... Подозреваю, что разница такая же (в самом лестном для атеистов случае) как между "настоящими христианами" и "чернью".

А меж тем разница между атеистами и большевиками очевидна. Ни один атеист в здравом уме не будет разрушать храмы и церкви ради своих каких-то принципов. И устраивать гонения на веру так же не будет.
Более того он не будет свято верить в "троицу" Маркса-Энгельса-Ленина и вешать их иконы у себя дома.

 Отправлено: 15.04.07 04:55. Заголовок: Re:

Почему ж? В храмах врут про мнимое существование Бога, которого нет. Поэтому их надо закрывать и ломать. А МАркс с Энгельсом - не боги, но открыватели правды про Бога. Их за это уважать надо и помнить про их глобальную и актуальнейшую правду. Портреты этому могут способствовать. Всё логично.

 Отправлено: 16.04.07 06:12. Заголовок: Re:

цитата:

Почему ж? В храмах врут про мнимое существование Бога, которого нет. Поэтому их надо закрывать и ломать. А МАркс с Энгельсом - не боги, но открыватели правды про Бога. Их за это уважать надо и помнить про их глобальную и актуальнейшую правду. Портреты этому могут способствовать. Всё логично.

То что вы написали это идеология большивизма, но никак не атеизма. Вон у Толстого или у Доцента спросите, считают-ли он так же как вы сейчас написали или нет.

 Отправлено: 18.04.07 02:12. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

То что вы написали это идеология большивизма, но никак не атеизма. Вон у Толстого или у Доцента спросите, считают-ли он так же как вы сейчас написали или нет.

Считать-то они что угодно могут. Вопрос - что они могут на это возразить?
К тому ж Толстый, по моим представлениям, скорее агностик с радикально антиклирикальными убеждениями.

 Отправлено: 18.04.07 04:12. Заголовок: Re:

цитата:

Считать-то они что угодно могут. Вопрос - что они могут на это возразить? К тому ж Толстый, по моим представлениям, скорее агностик с радикально антиклирикальными убеждениями.

Пусть так, но по отношению к верующим это не мешает ему быть последовательным атеистом. Одно другого не исключает.

 Отправлено: 19.04.07 00:17. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Пусть так, но по отношению к верующим это не мешает ему быть последовательным атеистом. Одно другого не исключает.

Кто там кого перед кем корчит - дело сугубо индивидуальное. Атеист - это человек твёрдо уверенный в несуществовании Бога (убедительно доказать которое он, естественно, не в состоянии).

 Отправлено: 19.04.07 04:29. Заголовок: Re:

цитата:

Кто там кого перед кем корчит - дело сугубо индивидуальное. Атеист - это человек твёрдо уверенный в несуществовании Бога (убедительно доказать которое он, естественно, не в состоянии).

Вот, вы сами же сказали кто такой атеист. Теперь осталось ответить на вопрос причем здесь разрушение храмов и преследование верующих.

 Отправлено: 22.04.07 02:45. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Вот, вы сами же сказали кто такой атеист. Теперь осталось ответить на вопрос причем здесь разрушение храмов и преследование верующих.

Как это при чём? Доказать несуществование теоретически невозможно, значит надо ломать, гнобить, дискредитировать не считаясь ни с чем. Бога нет, значит, кто победил - тот и прав ...

 Отправлено: 23.04.07 03:45. Заголовок: Re:

цитата:

Как это при чём? Доказать несуществование теоретически невозможно, значит надо ломать, гнобить, дискредитировать не считаясь ни с чем. Бога нет, значит, кто победил - тот и прав ...

Наоброт, значит это полностью противоположное. Если доказать невозможно, то и ломать нет смысла. Если человек ломает храмы итд, значит неосознанно он как раз-таки верит в бога и путем своих поступков пытается выразить богу свое неудовольствие и идти против него. По крайней мере из психологии следует такой вывод.

 Отправлено: 02.05.07 04:03. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Наоброт, значит это полностью противоположное. Если доказать невозможно, то и ломать нет смысла.

Смысл есть. Он - в торжестве идеи. Атеисты, по сути, такие же фанатики как и фундаменталисты. И мотив у них общий - самоутверждение через утверждение идеологии.
Раумным этот "смысл", правда, назвать сложно. Но фанатизм и разум - явления не схожие, как известно. А Вашей логике если следовать, так атеистов вообще быть не должно...
Tessaract пишет:

цитата:

Если человек ломает храмы итд, значит неосознанно он как раз-таки верит в бога и путем своих поступков пытается выразить богу свое неудовольствие и идти против него.

Не обязательно. Он может быть равнодушен к образу того или иного бога, но при этом ненавидеть сопутствующие ему атрибуты - вероучение, культ, жрецов и т.д.

 Отправлено: 03.05.07 03:53. Заголовок: Re:

цитата:

Смысл есть. Он - в торжестве идеи. Атеисты, по сути, такие же фанатики как и фундаменталисты. И мотив у них общий - самоутверждение через утверждение идеологии. Раумным этот "смысл", правда, назвать сложно.

Верно, разумным его назвать нельзя. Торжество некой идеи для атеиста не является смыслом, это только для большевиков смысл. Смысл атеизма в отрицании бога в силу определенных рациональных доводов и причин.
Вот здесь http://paraevra.km.ru/viewtopic.php?t=25
можете кратко прочитать основную концепцию атеизма. И убедиться, что разрушение храмов в нее совершенно не укладывается.

цитата:

Не обязательно. Он может быть равнодушен к образу того или иного бога, но при этом ненавидеть сопутствующие ему атрибуты - вероучение, культ, жрецов и т.д.

Будь он равнодушен - не ломал-бы храмы. Раз ломает, значит как раз неравнодушен. Вероучение, культ и прочее это тоже образ бога, земной образ так сказать.

 Отправлено: 04.05.07 01:57. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Смысл атеизма в отрицании бога в силу определенных рациональных доводов и причин.

Таких причин обьективно нет. Они выискиваются только на основе предвзятости. Т.е. фанатизма.
Tessaract пишет:

цитата:

Вот здесь http://paraevra.km.ru/viewtopic.php?t=25

Не со всем там согласен, но прямого отношения к атеизму сей документ не имеет. Под ним могут, впринципе, подписаться люди совершенно не считающие себя атеистами.
Tessaract пишет:

цитата:

Будь он равнодушен - не ломал-бы храмы. Раз ломает, значит как раз неравнодушен

Ущербная логика. Я (чисто виртуально) могу быть равнодушен к салату. Но ненавидеть человека его настругавшего. И, как следствие, могу (допустим) размазать салат по его ненавистной морде...
Tessaract пишет:

цитата:

Вероучение, культ и прочее это тоже образ бога, земной образ так сказать.

Эти образы могут быть совершенно разными. И атеистическая политика к ним может сильно варьироваться. Поначалу коммунисты слегка поддерживали "левых протестантов" (баптистов, молокан и т.д.) в противовес православной церкви.

 Отправлено: 04.05.07 08:51. Заголовок: Re:

цитата:

Таких причин обьективно нет. Они выискиваются только на основе предвзятости. Т.е. фанатизма.

Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
Никакого фанатизма, только обьективные основания.

цитата:

Не со всем там согласен, но прямого отношения к атеизму сей документ не имеет. Под ним могут, впринципе, подписаться люди совершенно не считающие себя атеистами.

Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
А раз отрицание бога, значит только люди с атеистическим взглядом на жизнь. Отрицающие бога то есть. Например многие сатанисты по своему отношению к богу и ко всему сверхестественному часто являются атеистами. Я один их таких.

цитата:

Ущербная логика. Я (чисто виртуально) могу быть равнодушен к салату. Но ненавидеть человека его настругавшего. И, как следствие, могу (допустим) размазать салат по его ненавистной морде...

Ключевая фраза здесь "чисто виртуально", то что написано скобках. А реально? Сомневаюсь, что вы каждый раз интересуетесь мировоззрением человека, делающего вам салат. И тем более делаете выводы что салат надо размазать по его морде только из-за того, что человек вам не понравился. Так и в атеизме. Отрицание бога не повод для разрушения храмов. Вот обратная логика ущербна.

цитата:

Эти образы могут быть совершенно разными. И атеистическая политика к ним может сильно варьироваться. Поначалу коммунисты слегка поддерживали "левых протестантов" (баптистов, молокан и т.д.) в противовес православной церкви.

Разные они исключительно для верующего, для атеиста-же любой образ бога одинаково иллюзорен. Для него же не существует никакого бога, поэтому и различия в культе не имеют значения.

 Отправлено: 05.05.07 00:56. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога. Никакого фанатизма, только обьективные основания.

Ничего обьективного в таких основаниях нет. Криационистские домыслы в науке и вульгарно-персоналистические в теологии ничуть не менее "обьективны".
Tessaract пишет:

цитата:

А раз отрицание бога, значит только люди с атеистическим взглядом на жизнь. Отрицающие бога то есть. Например многие сатанисты по своему отношению к богу и ко всему сверхестественному часто являются атеистами. Я один их таких.

Я о содержательной, а не декларативной части документа.


Tessaract пишет:

цитата:

Ключевая фраза здесь "чисто виртуально", то что написано скобках.

Ничего такого "ключевого".

Tessaract пишет:

цитата:

А реально?

А реально я ничего против изготовителей салата не имею.

Tessaract пишет:

цитата:

Сомневаюсь, что вы каждый раз интересуетесь мировоззрением человека, делающего вам салат.

Я про салат - в качестве метафоры, мировоззрение нипричём. "Салат" - некий образ бога, "повар" - работающие на него институт жречества и культ. Метафора - моя, прошу к авторскому праву - с уважением.
"Мировоззрению человека делающего мне салат" в этой метафоре места нет. Понятно?
Tessaract пишет:

цитата:

Так и в атеизме. Отрицание бога не повод для разрушения храмов. Вот обратная логика ущербна.

Отрицание бога может быть и было вполне достаточным поводом для разрушения храмов. Теология приравнивалась к обману, культ - к мошенничеству. (Докажите, что это неправомерно с атеистической позиции). При такой подаче мириться с их существованием резонов не было.
Tessaract пишет:

цитата:

Разные они исключительно для верующего, для атеиста-же любой образ бога одинаково иллюзорен. Для него же не существует никакого бога, поэтому и различия в культе не имеют значения.

Для убеждённого атеистического адепта - так. Для циничного прагматика - в зависимости от ситуации. Какие-то заблуждения могли признаваться менее опасными, какие-то - более, какие-то - вообще терпимыми...

 Отправлено: 07.05.07 03:56. Заголовок: Re:

цитата:

Ничего обьективного в таких основаниях нет. Криационистские домыслы в науке и вульгарно-персоналистические в теологии ничуть не менее "обьективны".

Само собой, для вас, как для человека верующего, не будет обьективным все то, что так или иначе противоречит вашей вере. Но атеизм это не вера.

цитата:

Я о содержательной, а не декларативной части документа.

А, вы об этом. Тогда согласен.

цитата:

А реально я ничего против изготовителей салата не имею.

Атеисты тоже не имеют ничего против верующих.

цитата:

"Мировоззрению человека делающего мне салат" в этой метафоре места нет. Понятно?

Вот-вот. В атеизме тоже нет места человеконенависничеству.

цитата:

Отрицание бога может быть и было вполне достаточным поводом для разрушения храмов. Теология приравнивалась к обману, культ - к мошенничеству. (Докажите, что это неправомерно с атеистической позиции). При такой подаче мириться с их существованием резонов не было.

Было достаточным для кого угодно, кроме атеистов. Вы не забывайте что в атеизме человек - высшая ценность, поэтому ни о каком разрушении храмов и гонениях на верующих речи быть не может. Иначе человек перестанет быть атеистом и превратится в воинствующего безбожника.
Ну а насчет доказательств - обман так же не повод для уничтожения. Даже в УК.

цитата:

Для убеждённого атеистического адепта - так. Для циничного прагматика - в зависимости от ситуации. Какие-то заблуждения могли признаваться менее опасными, какие-то - более, какие-то - вообще терпимыми...

Ну это их, циничных прагматиков проблемы...

 Отправлено: 10.05.07 17:30. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Само собой, для вас, как для человека верующего, не будет обьективным все то, что так или иначе противоречит вашей вере. Но атеизм это не вера.

Само собою, для Вас, как человека верующего в атеизм, будет неверным всё, что противоречит установкам Вашей религии. Но атеизм - это вера не лучше прочих.
Tessaract пишет:

цитата:

Атеисты тоже не имеют ничего против верующих.

На деле это так далеко не всегда. К сожалению.
Tessaract пишет:

цитата:

Вот-вот. В атеизме тоже нет места человеконенависничеству.

Есть, и находиться оно достаточно легко. Под разными "прагматичными" обличиями.
Tessaract пишет:

цитата:

Вы не забывайте что в атеизме человек - высшая ценность, поэтому ни о каком разрушении храмов и гонениях на верующих речи быть не может

Абстрактный человек - как вариант - вполне возможно. Но конкретных людей много и их ценность может видеться отнюдь не безусловной. Если они "невежественны", а их "мракобесная деятельность" мешает "прогрессу человечества" (как ценности более увесистой чем конкретный человек или сообщество) - что мешает их устранить? Если это на пользу некоему абстрактному принципу "человека как высшей ценности"... На любую "логику" при желании "диалектику" сыскать не сложно...
Tessaract пишет:

цитата:

Иначе человек перестанет быть атеистом и превратится в воинствующего безбожника.

Разница видиться в "воинственности". Обычно ("чисто по жизни") - величине непостоянной...
Tessaract пишет:

цитата:

Ну это их, циничных прагматиков проблемы...

Проблема религиозных (в том числе и атеистических) адептов в том, что как доходит до дела на место красивых убеждений заступает циничный прагматизм...

 Отправлено: 17.05.07 04:44. Заголовок: Re:

цитата:

Само собою, для Вас, как человека верующего в атеизм, будет неверным всё, что противоречит установкам Вашей религии. Но атеизм - это вера не лучше прочих.

Если вы не понимаете что атеизм не вера это ваши проблемы. Ведь обьясняли же не раз. А еще говоря "Вашей" не забывайте что я сатанист и многих принципов атеизма не придерживаюсь, например основного принципа - гумманизма и человеколюбия. Но вам же интерестно какой на самом деле атеизм, вот я и обьясняю. Потому что другие участники почему-то не хотят.

цитата:

На деле это так далеко не всегда. К сожалению.

Можно подумать что у верующих все по-другому. Кто сейчас по всему миру терракты утраивает не напомните? Уж явно не атеисты.

цитата:

Есть, и находиться оно достаточно легко. Под разными "прагматичными" обличиями.

Еще раз говорю - не путайте атеизм с большевизмом для которого атеизм был лишь прикрытием для достижения своих, корыстных целей.

цитата:

Абстрактный человек - как вариант - вполне возможно. Но конкретных людей много и их ценность может видеться отнюдь не безусловной. Если они "невежественны", а их "мракобесная деятельность" мешает "прогрессу человечества" (как ценности более увесистой чем конкретный человек или сообщество) - что мешает их устранить?

Ничто не мешает, только это будет уже не атеизм. Атеизм предлагает с самого начала воспитывать людей так, чтобы (в идеале) не было "мракобесной деятельности". Потому что (см. выше) человек в атеизме - высшая ценность и метод устранения недопустим. Если атеист подобно большевикам начнет устранять неуголдных о просто перестанет быть атеистом.

цитата:

Если это на пользу некоему абстрактному принципу "человека как высшей ценности"... На любую "логику" при желании "диалектику" сыскать не сложно...

Да ктож спорит. Можно, все можно. Но к атеизму это уже не будет иметь никакого отношения. Вы вона с Доцентом до хрипоты спорите, с кучей мата и взаимных ругательств, спросите у него сколько несогластны он уже физически устранил.
Спросите, считает-ли он что их нужно физически устранять. Если считает, можете смело, на полных основаниях, перестать считать его атеистом.

цитата:

Разница видиться в "воинственности". Обычно ("чисто по жизни") - величине непостоянной...

Вот именно. Воинственность у атеизма исключительно идеологического характера а не физическая путем разрушения храмов и устранения неугодных.

цитата:

Проблема религиозных (в том числе и атеистических) адептов в том, что как доходит до дела на место красивых убеждений заступает циничный прагматизм...

Религиозных - возможно, атеистических - нет.

 Отправлено: 19.05.07 00:43. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Если вы не понимаете что атеизм не вера это ваши проблемы

Если Вы не можете понять, что атеизм - это такая же вера, как и прочие - проблемы Ваши. Вам обьснялось много и по-разному.
Tessaract пишет:

цитата:

А еще говоря "Вашей" не забывайте что я сатанист и многих принципов атеизма не придерживаюсь, например основного принципа - гумманизма и человеколюбия.

Гуманизм )он же человеколюбие) - совсем не обязательный атрибут атеистических идеологий.
Tessaract пишет:

цитата:

Можно подумать что у верующих все по-другому. Кто сейчас по всему миру терракты утраивает не напомните? Уж явно не атеисты.

Атеизм выходит из моды. Некогда - именно атеисты. А то, что у верующих всё примерно так же - просто ещё одно подтверждение тезиса о том, что все идеологии примерно одинаковы. Пантеистические, политеистические, атеистические, монотеистические...
Tessaract пишет:

цитата:

Еще раз говорю - не путайте атеизм с большевизмом для которого атеизм был лишь прикрытием для достижения своих, корыстных целей.

Примерно то же говорят христиане о конкисте и инквизиции...
Tessaract пишет:

цитата:

Ничто не мешает, только это будет уже не атеизм.

Почему ж это? "Бога нет! А попов-обманщиков - к ногтю, чтоб воду не мутили!" Что тут такого "не атеистического"?
Tessaract пишет:

цитата:

Атеизм предлагает с самого начала воспитывать людей так, чтобы (в идеале) не было "мракобесной деятельности". Потому что (см. выше) человек в атеизме - высшая ценность и метод устранения недопустим.

Декларативный гуманизм - не обязательный спутник атеизма. И - только декларативный. Как идеология атеизм слишком узок и примитивен чтоб дать возможность воплотиться гуманистическим принципам.
Tessaract пишет:

цитата:

Если атеист подобно большевикам начнет устранять неуголдных о просто перестанет быть атеистом.

Ничуть. Атеистом он перестаёт быть только признав наличие некоего "бога". Или - действительно уверовав.
Tessaract пишет:

цитата:

Вы вона с Доцентом до хрипоты спорите, с кучей мата и взаимных ругательств, спросите у него сколько несогластны он уже физически устранил.

Дык, бодливой-то корове...
Вот если б его да с его убеждениями в 17-ый...
Tessaract пишет:

цитата:

Спросите, считает-ли он что их нужно физически устранять. Если считает, можете смело, на полных основаниях, перестать считать его атеистом.

А-теизм - это идеология строящаяся на отрицании идеи Бога (или аналогичных идей). Может быть не признающим гуманистических принципов. Которые, нередко, сопутствуют теистическим идкеологиям. Не надо сульфат натрия с гипотенузой намертво скрещивать...
Tessaract пишет:

цитата:

Вот именно. Воинственность у атеизма исключительно идеологического характера а не физическая путем разрушения храмов и устранения неугодных.

Воинственность - величина нестабильная. Может усилиться до сжигания икон, может до беззлобного стёба уменьшиться. Это не от атеизма как такового зависит. Он тут - пассивный обьект.
Tessaract пишет:

цитата:

Религиозных - возможно, атеистических - нет.

Атеистические адепты ничем не круче других религиозных. Жизнь доказывала не раз.

 Отправлено: 25.05.07 08:21. Заголовок: Re:

цитата:

Если Вы не можете понять, что атеизм - это такая же вера, как и прочие - проблемы Ваши. Вам обьснялось много и по-разному.

Это вы не поняли одной простой мысли - атеизм вера лишь по-вашему собственному мнению. Которое истиной не являтся.

цитата:

Гуманизм )он же человеколюбие) - совсем не обязательный атрибут атеистических идеологий.

Обязательный. См. манифест.

цитата:

Атеизм выходит из моды. Некогда - именно атеисты. А то, что у верующих всё примерно так же - просто ещё одно подтверждение тезиса о том, что все идеологии примерно одинаковы. Пантеистические, политеистические, атеистические, монотеистические...

То есть вы все модой определяете? Забавно. Мне все равно, выходит из моды атеизм или нет. Кто сейчас по всему миру терракты устраивает не напомните? Уж явно не атеисты. А раньше кто большинство войн начинал? Опять же верующие.

цитата:

Примерно то же говорят христиане о конкисте и инквизиции...

И правильно делают.
Давайте так: я готов признать что инквизиторы не были католиками. Но вы в свою очередь перестанете считать большевиков атеитстами. Идет?

цитата:

Почему ж это? "Бога нет! А попов-обманщиков - к ногтю, чтоб воду не мутили!" Что тут такого "не атеистического"?

То, что вы до конца не дочитали манифест атеизма.
Самый его конец.
=============
Мы считаем все наши требования разумными и справедливыми. Мы будем отстаивать их всеми законными и только законными способами, строго придерживаясь принципов гуманизма и человеколюбия.
========
Уничтожать обманщиков и несогластных - незаконный метод, ага? Вот и все.
Только не говорите что его можно узаконить, а то этак я вам легко докажу все что угодно. Необходимость и законность той же инквизиции к примеру.

цитата:

Декларативный гуманизм - не обязательный спутник атеизма. И - только декларативный. Как идеология атеизм слишком узок и примитивен чтоб дать возможность воплотиться гуманистическим принципам.

Надоли вы мне! Нет, ну честно, вы так и будете постоянно выдумывать некие умозрительные "аргументы", чтобы любым способом обосновать свое мнение? Ну верите вы что атеисты убийцы, маньяки и еще незнамо кто - верьте себе сколько хотите.

Еще раз и самый последний повторяю:

1. Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания (именно основания а не доказательства, поскольку доказать и опровергнуть существование бога невозможно - комментарий мой) для отрицания существования бога и философию жизни без бога.

2. Атеизм основывается на принципе гуманизма, т.е. на первостепенном значении человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре.

3. Мы считаем все наши требования разумными и справедливыми. Мы будем отстаивать их всеми законными и только законными способами, строго придерживаясь принципов гуманизма и человеколюбия.

=============
Все! Кто этого не признает как основу своего мировоззрения - атеистом не является, а дальше сколько угодно изобретайте и верьте в любые надуманные отмазки про большевиков и разрушение храмов. На этом разговор об атеизме в этой теме завершаю.

 Отправлено: 26.05.07 01:32. Заголовок: Re:

Полемически некорректный приём - сравнивать ВСЕХ верующих с небольшой группкой атеистов декларирующих себя во весь атеизм. Эдак можно найти какую-нибудь свежезарегистрированную "Церковь Господа Бога" и от её имени - за всё христианство. В ТАКОМ СЛУЧАЕ чистое, невинное, ничем худым не отмеченное...
Чем КОНКРЕТНО ЭТИ атеисты КОНКРЕТНО отличились, чтоб их можно было за эталон атеизма принять? Каким образом они ВОПЛОТИЛИ свои благолепные декларации?
Инквизиторов на большевиков - не та пропорция. Атеистов вообще не так много и не так долго было. Большевики - одна из очень и очень немногих попыток РЕАЛИЗАЦИИ атеистической идеологии. Кроме них в подобных масштабах - кто? И какие атеистические аналоги найдутся Франциску Ассизскому или Сергию Радонежскому? А войны верующие устраивали потому, что с атеистами негусто было. Терроризм в нынешней форме - атеистическое изобретение. Народники, анархисты, те же большевики... Исламские и прочие фундаменталисты - просто продолжатели их "великого дела".
"У атеистов нет догм" - не более чем атеистическая догма. Отсутсвие Бога недоказуемо. В него только слепо веровать можно. Можно и жить с этой верой. Веры (идеологии) разные бывают, атеизм в продекларированном варианте - не более чем одна из них. Не самая продвинутая, хотя, вполне возможно, безвредная. Особенно если будет ограничиваться боданиями с себе подобными (по идейному уровню) фундаменталистскими идеологиями, не пытаясь утвердиться там, куда у неё нос не дорос.

 Отправлено: 28.05.07 04:03. Заголовок: Re:

цитата:

Полемически некорректный приём - сравнивать ВСЕХ верующих с небольшой группкой атеистов декларирующих себя во весь атеизм. Эдак можно найти какую-нибудь свежезарегистрированную "Церковь Господа Бога" и от её имени - за всё христианство. В ТАКОМ СЛУЧАЕ чистое, невинное, ничем худым не отмеченное...

По-вашему в христианстве нет единых для всех и признаваемых большинством церквей догм? Вот и в атеизме есть общие для всех принципы. Не нравится манифест - почитайте более официальную литературу, например вот эту:
http://religion.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/index.shtml
В отличие от манифеста это академическое произведение, в написании которого участвовали лучшие умы СССР, профессора, академики. Вы прочтете в ней тоже самое что я вам и говорил.

цитата:

Инквизиторов на большевиков - не та пропорция. Атеистов вообще не так много и не так долго было. Большевики - одна из очень и очень немногих попыток РЕАЛИЗАЦИИ атеистической идеологии. Кроме них в подобных масштабах - кто?

Так же как инквизиция - одна их попыток реализации христианской идеологии, верно?

цитата:

А войны верующие устраивали потому, что с атеистами негусто было. Терроризм в нынешней форме - атеистическое изобретение. Народники, анархисты, те же большевики... Исламские и прочие фундаменталисты - просто продолжатели их "великого дела".

1. Войны верующие устраивали, чтобы под видом пропаганды религии захватить чужие государства, то есть вера использовалась в политике как инструмент управления массами. И надо сказать весьма успешный инструмент.
2. Исламские и прочие фундаменталисты - это религиозные фанатики к атеизму никакого отношения не имеющие.

цитата:

"У атеистов нет догм" - не более чем атеистическая догма. Отсутсвие Бога недоказуемо. В него только слепо веровать можно. Можно и жить с этой верой.

Вот, выходит манифест вы читали невнимательно. Там же четко написано "основания" а не "доказательства". И я вам это специально в своем сообщении в скобках указал. Но вам как об стенку горох.
В любом случае если вам доставляет удовольствие считать атеизм верой - ваше право, только не надо свои убеждения выдавать за непогрешимую истину.

 Отправлено: 30.05.07 02:40. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

По-вашему в христианстве нет единых для всех и признаваемых большинством церквей догм? Вот и в атеизме есть общие для всех принципы.

Реализованные большевиками.
Атеистический гуманизм - декларативная условность, не имеющая основания. Зачем нужно ценить человека с атеистической позиции? Человечество в целом - обосновать можно, а личность...
Tessaract пишет:

цитата:

отличие от манифеста это академическое произведение, в написании которого участвовали лучшие умы СССР, профессора, академики. Вы прочтете в ней тоже самое что я вам и говорил.

Всё то же безосновательное краснобайство.
Tessaract пишет:

цитата:

Так же как инквизиция - одна их попыток реализации христианской идеологии, верно?

Верно. Но было ещё и многое кроме (если не по-доцентовски). У атеизма с этим - совсем скромно.
Tessaract пишет:

цитата:

1. Войны верующие устраивали, чтобы под видом пропаганды религии захватить чужие государства, то есть вера использовалась в политике как инструмент управления массами. И надо сказать весьма успешный инструмент.

Но идеология освобождения трудящихся масс (в том числе и от "религиозного мракобесия") - ещё лучший. Не надо основ коверкать - для оправдания бойни всё логично и естественно получается.
Tessaract пишет:

цитата:

2. Исламские и прочие фундаменталисты - это религиозные фанатики к атеизму никакого отношения не имеющие.

Терроризм - атеистическое "ноу-хау". Фундаменталисты в деле терроризма - приемники "красных бригад".
Tessaract пишет:

цитата:

Там же четко написано "основания" а не "доказательства".

Если назвать слона "Бегемотом" он всё равно останется слоном...
Tessaract пишет:

цитата:

В любом случае если вам доставляет удовольствие считать атеизм верой - ваше право, только не надо свои убеждения выдавать за непогрешимую истину

Нет никаких убедительных оснований считать атеизм идеологией качественно отличной от религиозных.

 Отправлено: 31.05.07 05:34. Заголовок: Re:

цитата:

Реализованные большевиками. Атеистический гуманизм - декларативная условность, не имеющая основания. Зачем нужно ценить человека с атеистической позиции? Человечество в целом - обосновать можно, а личность...

Все никак не угомонитесь. Поэтому еще раз: если верите вы что атеисты убийцы, маньяки и еще незнамо кто - верьте себе сколько хотите, только не надо свои убеждения выдавать за непогрешимую истину.

цитата:

Верно. Но было ещё и многое кроме (если не по-доцентовски). У атеизма с этим - совсем скромно.

Вот-вот. И куда после этого годится ваша религиозная вера? Атеисты-то выходит в этом плане миролюбивей чем верующие.

цитата:

Но идеология освобождения трудящихся масс (в том числе и от "религиозного мракобесия") - ещё лучший. Не надо основ коверкать - для оправдания бойни всё логично и естественно получается.

Правильно - много лучше. Потому что чисто идеологическая, а не физическая расправа как вы почему-то считаете. В отличие от верующих исламистов у которых физическое уничтожение неверных прямым текстом прописано в Коране.

цитата:

Терроризм - атеистическое "ноу-хау". Фундаменталисты в деле терроризма - приемники "красных бригад".

Терроризм "ноу-хау" изначально религиозное. Второзаконие почитайте. Или про исход евреев из Египта и что египтянам бог устраивал. Как раз по теме террора.
Или вы считаете что эти книги (Исход, Второзаконие) тоже "приемники красных банд" написали?

цитата:

Нет никаких убедительных оснований считать атеизм идеологией качественно отличной от религиозных.

Вы забыли в самом начале добавить "У меня нет". Всмысле "никаких убедительных оснований..." итд. Не надо за всех говорить.

 Отправлено: 02.06.07 01:57. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Все никак не угомонитесь. Поэтому еще раз: если верите вы что атеисты убийцы, маньяки и еще незнамо кто - верьте себе сколько хотите, только не надо свои убеждения выдавать за непогрешимую истину.

Вам бы хоть как - но возразить...
Я не утверждал, что все атеисты убийцы, маньяки и т.д.
Но то, что стать маньяком, убийцей и т.д. будучи атеистом НЕМНОГО проще - достаточно очевидно.
Tessaract пишет:

цитата:

Вот-вот. И куда после этого годится ваша религиозная вера? Атеисты-то выходит в этом плане миролюбивей чем верующие.

"Много КРОМЕ" - это примеры святости, развитие культуры (в самом широком смысле), недескредитированная борьба за гуманизм (аболиционизм, сатьягракха и т.д.).
Tessaract пишет:

цитата:

Правильно - много лучше. Потому что чисто идеологическая, а не физическая расправа как вы почему-то считаете. В отличие от верующих исламистов у которых физическое уничтожение неверных прямым текстом прописано в Коране.

"Чисто идеологическая" просто и естественно перерастает в физическую, как показывают примеры России, Китая, Камбоджи и т.д. Джихад же можно и "чисто идеологически" отинтерпретировать. Тут, действительно, пример того, как могут сближаться вульгарно-теистическая и атеистическая этики.
Tessaract пишет:

цитата:

Терроризм "ноу-хау" изначально религиозное. Второзаконие почитайте. Или про исход евреев из Египта и что египтянам бог устраивал. Как раз по теме террора. Или вы считаете что эти книги (Исход, Второзаконие) тоже "приемники красных банд" написали?

Не путайте палец с афедроном. Тем более что устраивал-то "Бог" а не евреи
Речь шла о конкретном явлении - политическом терроризме, которое Вы приписали теистам, но которое атеистами на широкую ногу поставлено было.
Tessaract пишет:

цитата:

Вы забыли в самом начале добавить "У меня нет". Всмысле "никаких убедительных оснований..." итд. Не надо за всех говорить

Могу сказать "у меня и у Вас нет". Поскольку таковых Вы тоже не продемонстрировали.

 Отправлено: 04.06.07 04:02. Заголовок: Re:

цитата:

Вам бы хоть как - но возразить... Я не утверждал, что все атеисты убийцы, маньяки и т.д. Но то, что стать маньяком, убийцей и т.д. будучи атеистом НЕМНОГО проще - достаточно очевидно.

А мне очевидно прямо противоположное. Те же исламисты наглядный этому пример.

цитата:

"Много КРОМЕ" - это примеры святости, развитие культуры (в самом широком смысле), недескредитированная борьба за гуманизм (аболиционизм, сатьягракха и т.д.).

Какая борьба за гуманизм, если представители одной веры как правило недолюбливает преставителей других вероисповеданий, считая что те служат дьяволу и еще черт знает кому. И это в пределах только одной религии, не говоря уже о разных. А вот атеистов подобные вопросы не интересуют.

цитата:

"Чисто идеологическая" просто и естественно перерастает в физическую, как показывают примеры России, Китая, Камбоджи и т.д. Джихад же можно и "чисто идеологически" отинтерпретировать. Тут, действительно, пример того, как могут сближаться вульгарно-теистическая и атеистическая этики.

Я вам при желании любую идеологию к "физической" приведу, однако с религей это будет сделать проще. С исламом этого даже и делать не потребуется, в нем уничтожение неверных прописано как обязанность верующего.

цитата:

Не путайте палец с афедроном. Тем более что устраивал-то "Бог" а не евреи Речь шла о конкретном явлении - политическом терроризме, которое Вы приписали теистам, но которое атеистами на широкую ногу поставлено было.

Мне все равно кто и что там придумывал - бог или евреи, фактов призыва к террору, которые имеются в Библии это не отменяет. В любом случае призыв исходит от религии а не от атеистического мировоззрения. Поэтому именно религия поставила террор на широкую ногу. Еще со времен исхода из Египта.

цитата:

Могу сказать "у меня и у Вас нет". Поскольку таковых Вы тоже не продемонстрировали.

Яж вам ссылку давал - http://religion.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/index.shtml
Читайте, если вам нужны основания.
Только обратите особое внимание вот на эту часть
http://religion.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st001.shtml
Атеизм в Древней Индии
Атеизм в Древнем Китае
Атеизм в Древней Греции
Атеизм в Древнем Риме
---
А то вы судя по зацикленности на большевиках наверное считаете что атеизм придумали Маркс с Энгельсом и Лениным.

 Отправлено: 05.06.07 00:51. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

А мне очевидно прямо противоположное. Те же исламисты наглядный этому пример.

Атеизм уже выдохся (дай Бог, чтоб окончательно). Но побить атеистические "рекорды" исламисты пока что не успели.
Tessaract пишет:

цитата:

Какая борьба за гуманизм, если представители одной веры как правило недолюбливает преставителей других вероисповеданий, считая что те служат дьяволу и еще черт знает кому.

В религиях есть и то, и другое. В атеизме - в основном только "то". Оригинальных атеистических ценностей очень немного. Чаще атеизм демонстрирует себя ТОЛЬКО в противопоставлении другим идеологиям.
Tessaract пишет:

цитата:

А вот атеистов подобные вопросы не интересуют.

Атеистов другие вопросы интересуют крайне мало.
Среди верующих людей очень мало ищущих путей к синтезу, к обьединению частных идеологических истин. Среди атеистов таковые попросту невозможны.
Tessaract пишет:

цитата:

Я вам при желании любую идеологию к "физической" приведу, однако с религей это будет сделать проще

С христианством это будет значительно труднее чем с атеизмом, с буддизмом ещё труднее. Атеизм и ислам в этом плане очень близки.
Tessaract пишет:

цитата:

В любом случае призыв исходит от религии а не от атеистического мировоззрения.

Эк вульгарно-то...
Призыв исходит от установок корпоративной солидарности. К атеизму тут отношение ничуть не меньше.
И разговор о ПОЛИТИЧЕСКОМ ТЕРРОРИЗМЕ шёл. Не надо забалтывать.
Tessaract пишет:

цитата:

Поэтому именно религия поставила террор на широкую ногу.

У атеизма нога, однако, пошире оказалась.
Tessaract пишет:

цитата:

Читайте, если вам нужны основания. Только обратите особое внимание вот на эту часть http://religion.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st001.shtml

Примитивизм в античности, примитизм в Индии, недалёкость в Китае...
Автор выдаёт желаемое за действительное. Никаких текстов локаяты не сохранилось, были ли локаята последовательным атеизмом или просто септицизмом - сказать сложно, но последнее вернее. Дао=д-дзин - это трансцедентальный имперсанолизм и, отчасти, пантеизм. Короче, автор желаемое за действительное выдаёт. Не серьёзно.

 Отправлено: 13.06.07 04:37. Заголовок: Re:

цитата:

Атеизм уже выдохся (дай Бог, чтоб окончательно).

Это вам лишь кажется что выдохся. Сходите в любой ВУЗ, поспрашивайте преподавателей и студентов на тему "Верите-ли вы в бога". Результат вас неожиданно удивит. Не нравится ВУЗ, спросите у проходящих на улице.
Ну до фонаря большинству молодежи на бога, до фонаря.

цитата:

Но побить атеистические "рекорды" исламисты пока что не успели.

Давно побили. В сотни раз. Вот где вы видели, чтобы атеисты сейчас совершали терракты? Эт только исламисты во славу своего Аллаха беспредел творят.

цитата:

В религиях есть и то, и другое. В атеизме - в основном только "то". Оригинальных атеистических ценностей очень немного. Чаще атеизм демонстрирует себя ТОЛЬКО в противопоставлении другим идеологиям.

Да вы правы, в атеизме в отличие от религий есть только "то". Гумманизм то есть.
Который в религиях встречается довольно редко. Попробуйте-ка в исламском государстве обьявить себя христианином и вы сполна ощутите на себе весь "гумманизм" исламской веры. Про христианство можно накопать тоже самое. И про остальные религии так же.

цитата:

Атеистов другие вопросы интересуют крайне мало. Среди верующих людей очень мало ищущих путей к синтезу, к обьединению частных идеологических истин. Среди атеистов таковые попросту невозможны.

Правильно, в атеизме нет никакого синтеза. По той простой причине что основа у всех атеистических мировоззрений одна и та же, поэтому в отличие от верующих привыкших рвать друг другу глотки по поводу догматических расхождений, атеистам действительно нечего делить.

цитата:

С христианством это будет значительно труднее чем с атеизмом, с буддизмом ещё труднее. Атеизм и ислам в этом плане очень близки.

Отчего же, наоборот - гораздо проще. "Сказано - вы боги", а бог в Библии убивал не раз, значится и нам как "богам" можно. Логики здесь разумеется полный ноль, но для верующего фанатика с промытыми мозгами - запросто прокатит.

цитата:

Эк вульгарно-то... Призыв исходит от установок корпоративной солидарности. К атеизму тут отношение ничуть не меньше. И разговор о ПОЛИТИЧЕСКОМ ТЕРРОРИЗМЕ шёл. Не надо забалтывать.

Разговор шел о том, кто первый начал применять террор и геноцид, атеисты или верующие. В результате выяснили - верующие.

цитата:

У атеизма нога, однако, пошире оказалась.

Ну да, конечно, крестовые походы атеисты устраивали. И индейцев в Америке тоже злодеи атеисты вырезали. А инквизиторы так это вообще были жуткие атеисты. А Христа вашего кстати кто распял? Дожно быть тоже атеисты.
Не смешите мои тапочки.

цитата:

Примитивизм в античности, примитизм в Индии, недалёкость в Китае... Автор выдаёт желаемое за действительное. Никаких текстов локаяты не сохранилось, были ли локаята последовательным атеизмом или просто септицизмом - сказать сложно, но последнее вернее. Дао=д-дзин - это трансцедентальный имперсанолизм и, отчасти, пантеизм. Короче, автор желаемое за действительное выдаёт. Не серьёзно.

Не автор, а "авторы".
Вот эти авторы:
Доктор философских наук С. Ф Анисимов, кандидат философских наук Н. А. Аширов. кандидат философских наук М. С. Беленький, доктор философских наук А В. Белов, доктор философских наук В М. Богуславский, кандидат философских наук Ю. Ф Борунков, доктор философских наук Б. Э. Быховский, кандидат философских наук Л Н. Емельянова, доктор философских наук В. И. Гараджа, кандидат исторических наук В. Ф Зыбковец, доктор философских наук А. Н. Ко-чеюв, кандидат философских наук Н Д. Куфакова, кандидат философских наук Р. Р. Мавлютов, доктор философских наук Б В. Мееровский, кандидат философских наук В. А. Мезенцев, кандидат исторических наук С. А. Мирсков, доктор философских наук М П. Мчсдлов, С С. Никоненко, доктор философских наук М. П. Новиков, кандидат философских наук А. А Осипов, кандидат философских наук Л. Т. Пинчук, доктор исторических наук П. И Пучков, доктор философских наук Д М. Угринович, кандидат исторических наук В. Г. Фуров, кандидат философских наук В. Р Чершхин, кандидат исторических наук Г. А. Шпажников, кандидат философских наук Г. И Элрин.
-------
Но Рауха конечно же умней всех докторов вместе взятых.
Куда нескольким десяткам бедных докторов философских наук до Раухи.
Придется повторить: атеизм отрицает существование бога. Во всех названных в тексте источниках это присутствует. В том же Дао-де Дзин например - попробуйте там что-то про бога найти. А заодно можете попробовать и в учении Будды Гуатамы поискать.
То, что атеизм может быть идеалистическим (а не исключительно материалистическим, как вы почему-то решили) вы конечно же не слышали. Чтож, зато теперь об этом знаете.

 Отправлено: 15.06.07 00:48. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Это вам лишь кажется что выдохся. Сходите в любой ВУЗ, поспрашивайте преподавателей и студентов на тему "Верите-ли вы в бога". Результат вас неожиданно удивит. Не нравится ВУЗ, спросите у проходящих на улице. Ну до фонаря большинству молодежи на бога, до фонаря.

Спросите, уверенны ли они, что Бога нет?
Это агностицизм, "зверь" не безобидный, но совсем другой.
Tessaract пишет:

цитата:

Давно побили. В сотни раз. Вот где вы видели, чтобы атеисты сейчас совершали терракты? Эт только исламисты во славу своего Аллаха беспредел творят.

Да нет, не успели ещё. Атеисты этим 150 лет занимались, а исламисты всерьёз - лет 40, не больше.
Просто выдохся нынче атеизм, хвалп Аллаху...
Tessaract пишет:

цитата:

Да вы правы, в атеизме в отличие от религий есть только "то". Гумманизм то есть.

Фигня. Гуманизм у него заимствованный. Да и фальшивый по большей части.
Tessaract пишет:

цитата:

Который в религиях встречается довольно редко. Попробуйте-ка в исламском государстве обьявить себя христианином и вы сполна ощутите на себе весь "гумманизм" исламской веры. Про христианство можно накопать тоже самое. И про остальные религии так же.

Только в религиях с полноценной духовной основой по настоящему яркие примеры гуманизма типичны. Хотя и лицемерия там - выше крыши, безусловно. В ПРАКТИЧЕСКОМ, РЕАЛЬНОМ атеизме - сплошь одно лицемерие. Вот и вся в этом разница.
Каждая религия, не исключая ислам, знала и времена-места и фанатизма, и терпимости. Индия времён Акбара - пример в противовес Вашему. Теперяший Китай - пример "терпимого" атеизма. Который, несмотря на это, гуманным назвать можно только от неосведомлённости или лицемерия.
Tessaract пишет:

цитата:

Правильно, в атеизме нет никакого синтеза. По той простой причине что основа у всех атеистических мировоззрений одна и та же, поэтому в отличие от верующих привыкших рвать друг другу глотки по поводу догматических расхождений, атеистам действительно нечего делить.

Тем не менее некогда слова "анархист" и "растрелянный" в одной очень атеистической стране были почти что синонимами...
При том, что атеизм в основе своей скуден и убог и особой широты вариантов не предусматривает.
Tessaract пишет:

цитата:

Отчего же, наоборот - гораздо проще. "Сказано - вы боги", а бог в Библии убивал не раз, значится и нам как "богам" можно. Логики здесь разумеется полный ноль, но для верующего фанатика с промытыми мозгами - запросто прокатит.

Если этот фанатик "Новый Завет" читал - просто не прокатит. И материала грамотных и авторитетных возражений долго искать не надо будет. А с атеизмом - всё просто. Бога нет, нет и основ для морали. Только инкстинкты, гуманность которых далеко не очевидна. Атеистический гуманизм безоснователен.
Tessaract пишет:

цитата:

Разговор шел о том, кто первый начал применять террор и геноцид, атеисты или верующие. В результате выяснили - верующие.

Туда разговор перевели Вы. Это раз.
А во вторых - довод глупый. Потому, что террор и геноцид значительно старше любой современной идеологии, не исключая атеизма. И как только атеизм получал хоть какую-то надежду на идеологическое господство с террором и геноцидом дело не ржавело.
Tessaract пишет:

цитата:

Ну да, конечно, крестовые походы атеисты устраивали. И индейцев в Америке тоже злодеи атеисты вырезали. А инквизиторы так это вообще были жуткие атеисты. А Христа вашего кстати кто распял?

Не передёргивайте.
Тема была обозначена как ПОЛИТИЧЕСКИЙ терроризм, а не террор вообще. Который и среди четвероногих место имеет быть.
Tessaract пишет:

цитата:

Не смешите мои тапочки.

Ваши смешливые тапочки не отличаются сообразительностью. А к мозгам аппеляцию - глядите выше.
Tessaract пишет:

цитата:

Не автор, а "авторы". Вот эти авторы: Доктор философских наук С. Ф Анисимов, кандидат философских наук Н. А. Аширов. кандидат философских наук М. С. Беленький, доктор философских наук А В. Белов, доктор философских наук В М. Богуславский, кандидат философских наук Ю. Ф Борунков, доктор философских наук Б. Э. Быховский, кандидат философских наук Л Н. Емельянова, доктор философских наук В. И. Гараджа, кандидат исторических наук В. Ф Зыбковец, доктор философских наук А. Н. Ко-чеюв, кандидат философских наук Н Д. Куфакова, кандидат философских наук Р. Р. Мавлютов, доктор философских наук Б В. Мееровский, кандидат философских наук В. А. Мезенцев, кандидат исторических наук С. А. Мирсков, доктор философских наук М П. Мчсдлов, С С. Никоненко, доктор философских наук М. П. Новиков, кандидат философских наук А. А Осипов, кандидат философских наук Л. Т. Пинчук, доктор исторических наук П. И Пучков, доктор философских наук Д М. Угринович, кандидат исторических наук В. Г. Фуров, кандидат философских наук В. Р Чершхин, кандидат исторических наук Г. А. Шпажников, кандидат философских наук Г. И Элрин.

У семи нянек дитя без глазу...
Да, наплодили наши ВУЗы "спецов", вся заслуга которых - безупречный атеизм...
Примечательно, что среди авторов - ни одного востоковеда. Только один историк, а в массе - трепологи-философы, профессиональные атеисты. Таким авторитетам свои откровения на туалетной бумаге публиковать надо.
Tessaract пишет:

цитата:

Но Рауха конечно же умней всех докторов вместе взятых

Эдаких-то - не один только Рауха...
Tessaract пишет:

цитата:

В том же Дао-де Дзин например - попробуйте там что-то про бога найти. А заодно можете попробовать и в учении Будды Гуатамы поискать.

Любая серьёзная теология апофатична (что не отрицает, но требует и катафптики). К учению о Дао и Дэ это достаточно близко. Дао - это не радикально деперсонифицированная категория, автор пишет о Нём как о живом и сверхсознательном.
У Будды нет подтверждений существования Творца (Ишвары). Но и с отрицанием - не густо. Он об этом предпочитал молчать, указывая на необходимость собственного опыта, В ПРИНЦИПЕ отрицаемого атеизмом про как возможность. Про Абсолют же Он просто вообще ничего не говорил. Принципиально. Атеизма тут и на ломанный грошь нет.
Tessaract пишет:

цитата:

То, что атеизм может быть идеалистическим (а не исключительно материалистическим, как вы почему-то решили) вы конечно же не слышали. Чтож, зато теперь об этом знаете.

Идеалистический атеизм - это нонсенс. Там, где есть понятие о духовном и о сознании как основе бытия - места атеизму нет. Там, конечно, и вульгарный теизм места не находит, слава Богу. Атеист там просто не находит своих любимых целей для ритуального бодания. Поскольку о Боге у него никаких представлений кроме самых вульгарных не имеется. Но это только его проблемы.

 Отправлено: 21.06.07 06:26. Заголовок: Re:

цитата:

Спросите, уверенны ли они, что Бога нет? Это агностицизм, "зверь" не безобидный, но совсем другой.

И многие ответят что никакого бога нет.

цитата:

Да нет, не успели ещё. Атеисты этим 150 лет занимались, а исламисты всерьёз - лет 40, не больше. Просто выдохся нынче атеизм, хвалп Аллаху...

Да какие атеисты, опять вы большевиков и атеистов перепутали, впрочем как и всегда. Интерестно, а вы знаете что Сталин в молодости закончил с отличием духовную академию? Насчет ислама: он террором занимается с момента своего существования и возник собственно как следствие террора. Почитайте историю его возникновения.

цитата:

Фигня. Гуманизм у него заимствованный. Да и фальшивый по большей части.

В религиях его вообще нет. Одни лишь слова, а на деле все войны так или иначе начинались верующими.

цитата:

Только в религиях с полноценной духовной основой по настоящему яркие примеры гуманизма типичны. Хотя и лицемерия там - выше крыши, безусловно. В ПРАКТИЧЕСКОМ, РЕАЛЬНОМ атеизме - сплошь одно лицемерие. Вот и вся в этом разница.

"Практически и реальный атеизм" это вы должно быть опять про большевиков? Чувствую снова придется повторять одно и тоже, но подожду пока.

цитата:

Каждая религия, не исключая ислам, знала и времена-места и фанатизма, и терпимости. Индия времён Акбара - пример в противовес Вашему. Теперяший Китай - пример "терпимого" атеизма. Который, несмотря на это, гуманным назвать можно только от неосведомлённости или лицемерия.

В каждой религии фанатизм присутствовал всегда и везде независимо от времени, атеизму же он не свойственен в отличие от религий. Китай очень даже отличиный пример гумманизма, Китай заботится о своих согражданах в гораздо большей степени чем Россия и западные страны. У нас в ВУЗе учатся студенты из Китая и государство им полностью оплачивает все обучение, обустраивает их комнаты в общежитии, да так обустраивает что по сравнении с комнатами китайцев, комнаты в общаге наших студентов выглядят просто как сплошное убожество. Периодически посол Китая приходит и интересуется у студентов что им еще нужно, всего-ли хватает. Вот это и есть гумманизм а не те сказки про Китай которые вы мне тут пытаетесь впарить. Я то в отличие от вас с этими студентами так или иначе общаюсь и знаю как обстоят дела в Китае.

цитата:

Тем не менее некогда слова "анархист" и "растрелянный" в одной очень атеистической стране были почти что синонимами... При том, что атеизм в основе своей скуден и убог и особой широты вариантов не предусматривает.

1. Если вы полагаете что СССР был атеистической страной в раельности а не на бумаге, то разговаривать с вами не тему атеизма бессмыслено.
2. Атеизм в отличие от религии предлагает полную свободу от любых догм и ограничений. Проще говоря в нем нет понятия "греха", в нем лишь есть рекомендации, которых человеку рекомендуется придерживаться, но не вменяется в обязанность в отличие от религии. Тот же гумманизм - атеизм не требует от человека обязательного его соблюдения, но предостерегает об опасности если человек этого делать не будет. Вы абсолютно не знакомы с атеизмом, не знакомы с его идеологией и философией.

цитата:

Если этот фанатик "Новый Завет" читал - просто не прокатит. И материала грамотных и авторитетных возражений долго искать не надо будет. А с атеизмом - всё просто. Бога нет, нет и основ для морали. Только инкстинкты, гуманность которых далеко не очевидна. Атеистический гуманизм безоснователен.

Вы действительно настолько глупы или просто прикидывайтесь? Я ж вам говорю - гумманизм основа атеистической морали, а вам все слова до фени. Ну если не понимаете вы такой простой вещи - не лезьте в то, в чем не разбираетесь.
p.s. Фанатик прочтя "новый завет" и особенно сюжет про Ананию и Сапфиру может понять его буквально со всеми вытекающими.

цитата:

Туда разговор перевели Вы. Это раз. А во вторых - довод глупый. Потому, что террор и геноцид значительно старше любой современной идеологии, не исключая атеизма. И как только атеизм получал хоть какую-то надежду на идеологическое господство с террором и геноцидом дело не ржавело.

Вы совершенно правы - террор и геноцид значительно старше современных идеологий. Поскольку придуман еще в древности верующими как средство затыкать глотку неугодным. Чему немало примеров в Ветхом Завете со времен потопа и исхода евреев из Египта. Опять вы все к банальному большевизму свести пытаетесь.

цитата:

Не передёргивайте. Тема была обозначена как ПОЛИТИЧЕСКИЙ терроризм, а не террор вообще. Который и среди четвероногих место имеет быть.

Это вы на четвераногих не переходите. У них нет никакой политики - только рефлексы и инстинкты. А вот казни египетские, устроенные Моисеем наглядный пример именно политического терроризма.

цитата:

Ваши смешливые тапочки не отличаются сообразительностью. А к мозгам аппеляцию - глядите выше.

Ну так блесните своей сообразительностью, напишите, кто Христа-то вашего ненаглядного распял: атеисты или верующие?

цитата:

У семи нянек дитя без глазу... Да, наплодили наши ВУЗы "спецов", вся заслуга которых - безупречный атеизм... Примечательно, что среди авторов - ни одного востоковеда. Только один историк, а в массе - трепологи-философы, профессиональные атеисты. Таким авторитетам свои откровения на туалетной бумаге публиковать надо.

Мдя, именно такую реакцию я и предполагал. Теперь понятно, хотя я впринципе давно об этом догадывался. Вы упертый фанатик, который считает что только он один прав а все остальные априорно ошибаются. Такому даже если сам господь бог с неба скажет, он и его пошлет куда подальше. Вот такие как вы и придумали террор с геноцидом как единственно приемлемый для вас аргумент в доказательстве своей позиции.

цитата:

Эдаких-то - не один только Рауха...

То есть вы признаете что вы умнее всех докторов и академиков вместе взятых, я правильно вас понял?

цитата:

Любая серьёзная теология апофатична (что не отрицает, но требует и катафптики). К учению о Дао и Дэ это достаточно близко. Дао - это не радикально деперсонифицированная категория, автор пишет о Нём как о живом и сверхсознательном.

Любой даосист услышав подобное послал бы вас на все четыре строны и перестал-бы с вами общаться. Дао в понимании даосиста - это безличностная первопичина, ни живая и не мертвая, имеющая форму и не имеющая ее, с именем и без имени, то есть вещь, которую невозможно выразить словами. Ваша-же христианская апофатика с катафатикой здесь неприменима впринципе.

цитата:

У Будды нет подтверждений существования Творца (Ишвары). Но и с отрицанием - не густо. Он об этом предпочитал молчать, указывая на необходимость собственного опыта, В ПРИНЦИПЕ отрицаемого атеизмом про как возможность. Про Абсолют же Он просто вообще ничего не говорил. Принципиально. Атеизма тут и на ломанный грошь нет.

То что вы написали как раз и есть атеизм. Потому что, к вашему сведению, если у вас так туго с логикой, молчание - знак согласия. В данном случае с тем что творца для Будды не существовало. А это по сути равнозначно отрицанию.

цитата:

Идеалистический атеизм - это нонсенс. Там, где есть понятие о духовном и о сознании как основе бытия - места атеизму нет.

Разумеется, ведь вы же соврешенно не знакомы с атеизмом, поэтому пободное для вас явный нонсенс. Иначе знали-бы что атеизм не требует от человека быть обьязательным материалистом.

Идеалистические формы атеизма часто встречаются в разных оккультных учениях, которые признают существование сверхестественного, но отрицают существование бога как некой всемогущей личности. Для таких учений божества это не более чем мощные эгрегоры, сознанные и питаемые энергией самими же людьми. Но вам сие похоже так же неведомо.

 Отправлено: 23.06.07 02:03. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

И многие ответят что никакого бога нет.

Но ещё больше - что "есть что-то такое наподобие".
Tessaract пишет:

цитата:

Да какие атеисты, опять вы большевиков и атеистов перепутали, впрочем как и всегда

Это Вы их как всегда безосновательно от атеизма отмазать пытаетесь. И большевики, и народники, и эсеры, и анархисты в большинстве случаев исповедывали атеизм.
Tessaract пишет:

цитата:

Интерестно, а вы знаете что Сталин в молодости закончил с отличием духовную академию?

А потом ренегатом стал. История Марии Египетской Вам известна?
Tessaract пишет:

цитата:

Насчет ислама: он террором занимается с момента своего существования и возник собственно как следствие террора. Почитайте историю его возникновения.

Давайте всё-таки отличать терроризм от насилия вообще. А то эдак у Вас и среди микроорганизмов террористы сыщутся...
Tessaract пишет:

цитата:

В религиях его вообще нет. Одни лишь слова, а на деле все войны так или иначе начинались верующими.

А вот тут-то Ваши обобщения и некорректны однозначно. В религиях он есть, поскольку есть его многочисленные примеры. И там он самобытен, у атеизма никак не заимствован...
Про войны уже писалось. Атеизм просто намного младше войн. И совсем им не помеха.
Tessaract пишет:

цитата:

"Практически и реальный атеизм" это вы должно быть опять про большевиков? Чувствую снова придется повторять одно и тоже, но подожду пока.

А какой Вы атеизм реальным назвать изволите? Свежеиспечённый некой малозаметной сектой?
Tessaract пишет:

цитата:

В каждой религии фанатизм присутствовал всегда и везде независимо от времени, атеизму же он не свойственен в отличие от религий.

Любой РЕАЛЬНЫЙ пример атеизма - пример ограниченности и фанатизма. Благие декларации ничем другим заметно не отличившихся сообществ оставьте лоховатым дурачкам.
Tessaract пишет:

цитата:

Китай очень даже отличиный пример гумманизма, Китай заботится о своих согражданах в гораздо большей степени чем Россия и западные страны. У нас в ВУЗе учатся студенты из Китая и государство им полностью оплачивает все обучение, обустраивает их комнаты в общежитии, да так обустраивает что по сравнении с комнатами китайцев, комнаты в общаге наших студентов выглядят просто как сплошное убожество. Периодически посол Китая приходит и интересуется у студентов что им еще нужно, всего-ли хватает.

Это не гуманизм называется, а умело поставленная пропаганда и агитация. Лицемерная на 1000%. Всё это не для блага людей направлено, а на их использование во благо государства. Вам бы в самом Китае постудентствовать. Без привлечения внимания КПК...
Tessaract пишет:

цитата:

Я то в отличие от вас с этими студентами так или иначе общаюсь и знаю как обстоят дела в Китае.

Мне в отличии от Вас с китайскими нелегалами пообщаться приходилось...
Tessaract пишет:

цитата:

1. Если вы полагаете что СССР был атеистической страной в раельности а не на бумаге, то разговаривать с вами не тему атеизма бессмыслено.

СССР был не менее атеистичен чем любая иная реально существующая атеистическая стрвана.
Tessaract пишет:

цитата:

2. Атеизм в отличие от религии предлагает полную свободу от любых догм и ограничений

Чушь. Догма "Бога нет" и дополняющие установки обязательны для любого варианта атеизма.
Tessaract пишет:

цитата:

. Проще говоря в нем нет понятия "греха", в нем лишь есть рекомендации, которых человеку рекомендуется придерживаться, но не вменяется в обязанность в отличие от религии.

Религия в этом случае как правило говорит о нравственном выборе. Свободном. Атеистическая же мораль держиться на авторитарных и необоснованных категоричных предписаниях. "Будь правильным!" и ... всё. Пряника нет, но кнут подразумевается неизбежно.
Tessaract пишет:

цитата:

Тот же гумманизм - атеизм не требует от человека обязательного его соблюдения, но предостерегает об опасности если человек этого делать не будет.

Какая тут может быть опасность, кроме как исходящая от карательных общественных институций?! Аппеляция к совести неубедительна, потому как непонятно, что такое совесть и для чего ей следовать надо...
Tessaract пишет:

цитата:

Я ж вам говорю - гумманизм основа атеистической морали, а вам все слова до фени.

Это пустая, бессодержательная пропагадистская болтовня. Пустые деклараци, и только. Априорно принятые в качестве основы морали гуманистические лозунги не обретут основательности сами по себе, только от степени категоричности их утверждения.
Tessaract пишет:

цитата:

. Фанатик прочтя "новый завет" и особенно сюжет про Ананию и Сапфиру может понять его буквально со всеми вытекающими.

Поняв буквально он будет ждать кары от Духа Святого на всех лицемеров и обманщиков. Может, призывать эту кару попытается. Не так уж это и страшно.
Tessaract пишет:

цитата:

Вы совершенно правы - террор и геноцид значительно старше современных идеологий. Поскольку придуман еще в древности верующими как средство затыкать глотку неугодным.

Экая фигня-то! Верующими тогда были ВСЕ, атеистов просто не было. Раз. Применялись террор и геноцид в основном не для "затыкания глотки неугодным" (таких "неугодных" было ничтожно мало), а для более практичных целей - борьбы за ресурсы.
Tessaract пишет:

цитата:

Это вы на четвераногих не переходите. У них нет никакой политики - только рефлексы и инстинкты. А вот казни египетские, устроенные Моисеем наглядный пример именно политического терроризма.

Чушь. Никакой такой политики там не было. Во всяком случае, политики там было не больше, чем между двумя сообществами крыс...
Tessaract пишет:

цитата:

Ну так блесните своей сообразительностью, напишите, кто Христа-то вашего ненаглядного распял: атеисты или верующие?

Демагогия в полный рост. Фашисты Христа не распинали. Молодцы фашисты?
Будь тогда в синедрионе атеисты (а некоторые из саддукеев были от атеизма не так уж и далеки) - наверняка бы поучаствовали. Из самых "гуманных" соображений...
Tessaract пишет:

цитата:

Вы упертый фанатик, который считает что только он один прав а все остальные априорно ошибаются.

Упёртый фанатик как раз Вы. Это для Вас ссылка на мнимые авторитеты приравнивается к доказательству. Ваши "спецы", получавшие степени за образцовый атеизм, не стоят ломаного гроша. Об этом их тексты свидетельствуют. Поговорите с грамотным востоковедом, спросите его, чего эта галиматья на деле стоит...
Tessaract пишет:

цитата:

Вы упертый фанатик, который считает что только он один прав а все остальные априорно ошибаются.

"Все" - это слишком круто сказано. Все трепачи и пустомели - да. А специалисты - как раз таки наоборот.
Tessaract пишет:

цитата:

То есть вы признаете что вы умнее всех докторов и академиков вместе взятых, я правильно вас понял?

Не всех. Но тех болтунов, которых Вы тут вытащили - вполне возможно. Хотя среди циничных лапшевесов могут быть люди и поумнее Раухи. Что, разумеется, не делает информацию от них более достоверной...

Tessaract пишет:

цитата:

Любой даосист услышав подобное послал бы вас на все четыре строны и перестал-бы с вами общаться. Дао в понимании даосиста - это безличностная первопичина, ни живая и не мертвая, имеющая форму и не имеющая ее, с именем и без имени, то есть вещь, которую невозможно выразить словами. Ваша-же христианская апофатика с катафатикой здесь неприменима впринципе.

Вы хоть сами-то поняли, что написали?
"Вещь" (никакая не "вещь" на самом деле) "которую невозможно выразить словами" - это чистой воды апофатическое определение. Неизбежно катафатическое описание при этом условно, но обязательно. "Я не знаю, чей оно Отец" - это о неодушевлённом, что ли?
Даос понял бы меня правильно. А Вас и Ваших авторитетов послал бы... умнеть хоть немножко.
Tessaract пишет:

цитата:

То что вы написали как раз и есть атеизм. Потому что, к вашему сведению, если у вас так туго с логикой, молчание - знак согласия.

В данном случае - хрен!
Молчание - ответ на вопрос есть ли параБрахман. Молчание на вопрос нет ли его. При этом недвусмысленные признания существования разных "высоких" сансарических сущностей - богов и демонов. Какой тут ещё атеизм?!!!
Tessaract пишет:

цитата:

Иначе знали-бы что атеизм не требует от человека быть обьязательным материалистом.

Не декларирует такое требование в каком-нибудь случае узкой, конкретной разновидности - допускаю. Не более. Идеалист может быть назван однозначным атеистом только в случае полного кретинизма.
Tessaract пишет:

цитата:

Идеалистические формы атеизма часто встречаются в разных оккультных учениях, которые признают существование сверхестественного, но отрицают существование бога как некой всемогущей личности.

Это "сверхестественное" у них разумно? Если нет - что в нём такого "сверхестественного"? Если да - какие основания не признать личностность (пусть и очень условную) этого "сверхъестественного"?
Tessaract пишет:

цитата:

Для таких учений божества это не более чем мощные эгрегоры, сознанные и питаемые энергией самими же людьми. Но вам сие похоже так же неведомо.

Что такое эгрегоры я едвали хуже Вас знаю (скорее наоборот, думаю). Однако ограничивая область "сверхъестественного" этой формой квазижизни Вы давлеко не уедите...