Отправлено: 07.02.07 22:51. Заголовок: Справедливость и Любовь

Бог представляется христианами, как сама "Справедливость" и "Любовь" с большой буквы. Как эти 2 понятия могут существовать одновременно? Или вернее, как ими можно пользоваться одновременно? Если проявить справедливость и дать по пальцам чугунной палкой за ковыряние в носу, то где тут любовь? Если отнестись с любовью, то где тут справедливость?

 Отправлено: 17.02.07 11:08. Заголовок: Re:

Заметте, что когда ответ мне нравится, и ответ я считаю достойным, я доддерживаю и вообще могу промолчать!? Пойду-ка я посталю Раухе плюс балл...

 Отправлено: 19.02.07 05:26. Заголовок: Re:

цитата:

Если Бог не Любовь, а какой-то "бог", то как это конкретно? Дедулька на облаке верхом?

Откуда мне знать как вы себе бога представляете.

цитата:

Бог не познаваем вообще. Ничем. Если о полном познании говорить. Когда ж о неполном, условном познании волей Божьей речь заходит, тут совсем без ума никак.

Речь разумеется о неполном познании. Бог познаваем настолько, насколько сам соизволит откыться верующему. А раз сам, то и разум для этого не нужен.
Зачем если бог сам соизволит, от верующего лишь требуется принять за факт полученное откровение. Да и о каком познании бога разумом может идти речь, если бог по разуму бесконечно выше человека. Может-ли таракан познать то что делает человек? А по сравнению с богом человек будет бесконечно ниже таракана ведь бог бесконечно всемогущ.

 Отправлено: 19.02.07 10:03. Заголовок: Re:

цитата:

Откуда мне знать как вы себе бога представляете.

Выходит раввин из синагоги. А там стоит молодой человек, который решил высказать раввину, что он о нем думает
-- Я в Бога не верю!
-- В какого Бога вы не верите?
Молодой человек растерялся.
-- Ну, в того, который в небе у вас сидит... На облаках там где-то там...
-- В такого Бога и я не верю, -- устало сказал раввин и пошел дальше.

Сначала надо точки над и поставить у кого какой Бог. Если о христианском Иисусе, то совершенно не познаваем. У меня было время в этом убедится, он своей пастве башкусносит напрочь. Даже не он сам, свидетели, объяснившие идеал его. Я думаю, точно такой же расклад с Магометом и Буддой. Они в принципе ничем друг от друга не отличаются.

Но что касается Духа, то тут ты не прав. Для Себя любимого Он любовь, выше которой ничего не бывает -- все ради Себя любимого! Но это не значит, что человек может быть таким, потому что как Бог он себя вести не может. Он Ему и должен объяснения давать в любви, причем не верой, а исключительно осознанной любовью, когда он может правильно ответить на вопрос, за что он Его любит.

цитата:

Бог познаваем настолько, насколько сам соизволит откыться верующему. А раз сам, то и разум для этого не нужен.

Ни одному верующему Бог не открылся, Он может открытся только человеку занкомому с Ним лично. Он никогда не поверит, что убогий, который Его не знает, любит Его. Он не любит, когда ему приписывают качества, которых Он не имеет и которые не считает достоинством. А тебе бы понравилось, если бы вор или убийца поставил тебя на один уровень с собой и начал объяснять тебе, что он тебя уважает? И если ты интересный человек, то ты бы объяснил им: Извини, дорогой, я с тобой на одном поле срать не сяду! Он не та звезда, которая не может жить без фанатов, которые и делают его звездой. Он без фанатов прекрасно обойдется и значение Его при этом ничуть не умалится. Именно этим Он и отличается от Иисуса и прочих личностей, которые своий имидж подтвердить ничем не смогут, если люди о них забудут.

Что же касается Духа, то чему учил Он людей пять тысяч лет назад, тому же и меня учит. И нисколько Он не озабочен тем, что люди думают иначе и что Его могут после таких объяснений назвать противным.

цитата:

Речь разумеется о неполном познании.... Может-ли таракан познать то что делает человек? А по сравнению с богом человек будет бесконечно ниже таракана ведь бог бесконечно всемогущ.

Если бы таракан озаботился тем, о чем думет человек и что делает, и если бы человек Ему объяснял, то спокойно бы понял. Мало того, человек бы привязался к такому таракану и считал бы его чем-то большим, чем просто таракан. Это был бы избранный таракан. И тараканов человек бы травить не перестал, но этому таракану выделил бы отдельную коробочку, где ему было бы комфортно и он был бы защищен от отравы. А если бы таракан выбрался из коробочки и погиб вместе с остальными тараканами, человек бы очень сильно переживал, зачем он вообще травил тараканов. А если бы тараканы стали нападать на избранного таракана, то человек вымел бы всех тараканов без всяких объяснений. Так же и Бог, Он привязывается очень сильно к людям, которые Его понимают, опекает, оберегает, учить... вообще учит жить, не только понимать Себя.

Как Личность Бог познаваем в полной объеме. Как Бог, именно в плане всемогущества и творца, а так же управителя вселенной и прочими свойствами и способностями, да, непознаваем, точно так же, как непознаваемы для нас заячьи привилегии, привилегии крокодила, камня или дерева. Мы не можем стать ими. И точно так же мы не можем стать Богом. Человеку не дано стать Богом, но понять, что такое Бог, ему дано. И не только что, но и кто. Для этого мозги надо иметь большие, поэтому Он и развивает такую способность человека: познавать. И не все после познания называют Его благодетелем, некоторые начинают называть Его тираном, забывая о том, что способность тиранить -- это тоже его привилегия, и тирания -- это необходимость Его выживания. творить что хочу Он никогда никому не позволял, вернее, не запрещал, но события, которы за этим следуют, называются расплатой за то, что человек делал неугодное в Очах Бога. Причем не угодное не Иисусу, а именно Ему.
Например:
1. Иисусу неугодно, что его не будут считать истинной в последней инстанции.
2. Богу неугодно, что истинной в последней инстанции не будут считать Его.

1. Иисус себя считает Богом.
2. Бог считает себя Богом.

1. Иисус считает себя центром мироздания.
2. Бог считает себя центром мироздания.

1. Иисус считает, что спасает людей.
2. Бог считает, что спасает людей, естественно, когда человек к Нему обращается.

1. Иисус считает, что сотворил достаточно чудес. чтобы люди в Него уверовали.
2. Бог считает, что сам разговор с Ним уже чудо, и человек, который умеет видеть чудо, получает их каждый день. И каждодневные чудеса Его не идут ни в какое сравнение с чудесами Иисуса, потому что они ни о чем и никакие.

1. Иисус считает, что все обращения были к нему и о нем.
2. Бог считает, что все обращения и предсказания были к любому человеку, который обращается к Нему.

какая может быть истина у христиан, даже убитых верой? Никакой. Подмена одних идеалов другими. При этом они даже не трудились создать какой-то свой ум для своего бога. Они просто счастливую звезду впиздякали в Идеал бога и никакой головой себе не дали, содрав все знаменательные места Ветхого завета , после чего объявили его лже и устаревшим. типа: давайте, ребята, не будем его воспринимать только разве как идеальную голову Иисуса, потому что иисус именно это и объяснил!

Совсем не это, и далеко не это, совершенно противоположно Ветхому завету он объяснился. Некоторые настолько пробиты умом, что им без разницы, Ветхим заветом объяснятся или Евангелие. Объясняя один свой ум, они могут приводить цитаты и оттуда и оттуда. Иисус сказал -- и приводят цитаты из Ветхого завета. Но это не иисус говорил, а Бог и ученики, которые Его знали, которые бы в уме своем никогда никакого Иисуса не принияли, их бы стошнило сразу. Они бы в ужасе были, если бы знали, че какая голова начнет их же объяснениями развенчивать Бога, у которого они учились. они бы били в ужасе от того, если бы прочитали Евангилие, от ограниченности того ума, который в нем заложен. они бы от смеха умирали, видя и понимая, какие кашмары на людей эвангильским умом свалились.

 Отправлено: 20.02.07 21:24. Заголовок: Re:

Рауха пишет:

цитата:

Утрируя Вы ничего не доказываете. А смерть под поездом ничем не лучше и не хуже любой иной. Отскребывание частей тела не проблема задавленного.

Что ж вы поняли с того?

 Отправлено: 21.02.07 03:48. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Зачем если бог сам соизволит, от верующего лишь требуется принять за факт полученное откровение.

Так же, как и любую иную информацию...

Tessaract пишет:

цитата:

Откуда мне знать как вы себе бога представляете.

Так я писал. Любовь.
Tessaract пишет:

цитата:

Речь разумеется о неполном познании. Бог познаваем настолько, насколько сам соизволит откыться верующему. А раз сам, то и разум для этого не нужен.

Разум для этого совершенно необходим. Через него Бог открывается далеко не в последнюю очередь.
Tessaract пишет:

цитата:

Да и о каком познании бога разумом может идти речь, если бог по разуму бесконечно выше человека. Может-ли таракан познать то что делает человек?

В том то и фишка, что разница намного больше. Таракан человеку ничего поведать не может, но и человек таракану - тоже. А Бог человеку - запросто.
Ана пишет:

цитата:

Если о христианском Иисусе, то совершенно не познаваем.

Он-то как раз и познаваем. Если познавалка на месте...
И паства разная бывает. Тут уж кого к каким людям притягивает...
Ана пишет:

цитата:

Но что касается Духа, то тут ты не прав. Для Себя любимого Он любовь, выше которой ничего не бывает -- все ради Себя любимого!

Красноречиво. Для тех, кто врубается.
Самолюбие это искажение Любви...
Odessa пишет:

цитата:

Что ж вы поняли с того?

А меня уже поезд раздавил?

 Отправлено: 21.02.07 04:06. Заголовок: Re:

Я спрашиваю в принципе, что можно понять если раздавит поезд.

 Отправлено: 21.02.07 06:07. Заголовок: Re:

цитата:

Так я писал. Любовь.

Любовь сама по себе неопределенное слово. Конкретизируйте что она из себя представляет.

цитата:

Разум для этого совершенно необходим. Через него Бог открывается далеко не в последнюю очередь.

Ага, точно. Выходит бог-то у вас РАЦИОНАЛЕН, раз познаваем разумом.
Тогда получается нет никакого смысла в молитвах, таинствах, ритуалах и духовных практиках коими под завязку напичканы все религии. Зачем они, если бог познаваем разумом?

цитата:

В том то и фишка, что разница намного больше. Таракан человеку ничего поведать не может, но и человек таракану - тоже. А Бог человеку - запросто.

Вот не надо только в биологию лезть и делать вид что не поняли аналогии. Для бога человек несозимеримо меньше таракана, поэтому наивно надеяться что человек может познать бога разумом.

 Отправлено: 21.02.07 16:23. Заголовок: Re:

цитата:

Тогда получается нет никакого смысла в молитвах, таинствах, ритуалах и духовных практиках коими под завязку напичканы все религии. Зачем они, если бог познаваем разумом?

Совершкнно никакого смысла в этом нет. Когда царя встречают, то ему всегда отдают почести. И когда вы царя в уме вашем начинаете благословление доставать, ритуалы и моления ваши хороши бывают, царь может и снозойти до вас взглядом на мучения ваши, лишний раз высмеивая вас перед Богом. Он 24 часа в сутки доказывает Богу, что Он хозяин, не вы.

Я не молючь никогда. не рисую вокруг пенктали, только в уме, когда шью печать демону, духовные практики изучаю, но не фанатею, ищу зерно рациональное... Бог Сам объясняет Сам, а когда с Ним, то там все, Он тебе и ритуалы заставит объяснять, и таинства всякие, и духовные практики... Например, когда учил работе с магическами кристаллами, то бишь системой зеркал. Один неверный шаг и объяснения магического кристалла полетят против вас. Там есть ритуал и он четко прописан необходимостью, при котором идеал может быть предан осмеянию.

 Отправлено: 27.02.07 19:20. Заголовок: Re:

Ана пишет:

цитата:

Заметте, что когда ответ мне нравится, и ответ я считаю достойным, я доддерживаю и вообще могу промолчать!?

 Отправлено: 27.02.07 23:05. Заголовок: Re:

цитата:

и вообще могу промолчать!?

Вот и помолчи, раз сказать нечего. Личная неприязнь у тебя откуда? Ты мне вообще по барабану. Дьявольские объяснения умнее твоих. Богом я Его считаю, а тебе Он не интересен. Верь в Иисуса, тебе ведь никто не запрещает. Ты не первый и не последний, один из миллиарда, а нас детей Дьявола единицы... Поэтому и не сомневайся, что ты как все. гордись тем, что ты как все, как я гржусь тем, что избранная.

Кстати, если ты в Торе или Ветхом завете найдешь слово Дьявол, я вышлю на любой адрес 1000 рублей. Выиграй у меня хотя бы раз.

 Отправлено: 27.02.07 23:13. Заголовок: Re:

а я не молчал, и не я трубил на весь форум что буду молчать. Это ты кричала. Так что это ты видимо сказала сама себе:

Ана пишет:

цитата:

Вот и помолчи, раз сказать нечего.

Ана пишет:

цитата:

Личная неприязнь у тебя откуда?

Ты лучше скажи откуда взятся приязни?


з.ы. Одесса извините за оффтоп, не удержался:)

 Отправлено: 28.02.07 01:53. Заголовок: Re:

Odessa пишет:

цитата:

Я спрашиваю в принципе, что можно понять если раздавит поезд.

Что-нибудь наверняка. Это от поезда зависит мало. Смерть - не конец, а начало.
Tessaract пишет:

цитата:

Любовь сама по себе неопределенное слово. Конкретизируйте что она из себя представляет.

Я уже не раз Вам пытался обьяснять. И о Любви, и о верблюдах...
Tessaract пишет:

цитата:

Ага, точно. Выходит бог-то у вас РАЦИОНАЛЕН, раз познаваем разумом.

Познаваем - не очень удачный термин. ОТЧАСТИ раскрываем, скорее.
Да, Бог рационален. Отчасти. От весьма несущественной части при этом.
Tessaract пишет:

цитата:

Тогда получается нет никакого смысла в молитвах, таинствах, ритуалах и духовных практиках коими под завязку напичканы все религии.

Есть вещи покруче рассудка.
Tessaract пишет:

цитата:

Зачем они, если бог познаваем разумом?

Чтобы ЛУЧШЕ познать.

Tessaract пишет:

цитата:

Вот не надо только в биологию лезть и делать вид что не поняли аналогии.

Очевидно, эту аналогию я понял глубже Вас. А Вы моего понимания не поняли.
Tessaract пишет:

цитата:

Для бога человек несозимеримо меньше таракана, поэтому наивно надеяться что человек может познать бога разумом.

Человек Бога понять не может. Но Бог может открываться человеку. В том числе и использую человеческий разум.

 Отправлено: 28.02.07 05:03. Заголовок: Re:

цитата:

Познаваем - не очень удачный термин. ОТЧАСТИ раскрываем, скорее. Да, Бог рационален. Отчасти. От весьма несущественной части при этом.

Вы не забывайте что термин "рационален" подразумевает полную познаваемость чего-то разумом а не частичную. Поэтому для бога этот термин не подходит. Бог иррационален по определению.

цитата:

Есть вещи покруче рассудка.

А зачем они, если бог рационален?

цитата:

Чтобы ЛУЧШЕ познать.

Чем познать? Разумом или сердцем(душой)?

цитата:

Очевидно, эту аналогию я понял глубже Вас. А Вы моего понимания не поняли.

Это вы не поняли аналогии. А она в том что человек бога познать умом не может впринципе. Как таракан человека.

цитата:

Человек Бога понять не может. Но Бог может открываться человеку. В том числе и использую человеческий разум.

Вот поэтому он полностью иррационален. Блин, честное слово ведь о таких простых вещах говорим, которые в любом учебнике "христианство для чайников" написаны.
"Верую ибо абсурдно". Вот и весь "разум".
Не припомните кто эту фразу произнес?

 Отправлено: 04.03.07 01:29. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Вы не забывайте что термин "рационален" подразумевает полную познаваемость чего-то разумом а не частичную. Поэтому для бога этот термин не подходит. Бог иррационален по определению.

В таком случае иррационально вообще все. По определению. А рациональность только догматически декларируется. Заведомо бездоказательно то есть.
Рациональность - понятие с многозначным содержанием, зависящим от включенности в ту или иную философскую или социологическую концепцию.
Tessaract пишет:

цитата:

А зачем они, если бог рационален?

Затем что рассудок, "рацио" - это далеко не предельный уровень сознания.
Tessaract пишет:

цитата:

Чем познать? Разумом или сердцем(душой)?

И тем и другим. И еще третьим. Есть "сверхразумные" уровни понимания.
Tessaract пишет:

цитата:

Это вы не поняли аналогии. А она в том что человек бога познать умом не может впринципе. Как таракан человека.

Аналогия плоская, ее разве что дибил поймет не сразу. А Вы мою - не очень. Бог отличается от человека сильней чем человек от таракана. Если б человек мог развивать сознание таракана и по мере развития вкладывать в него понимание себя соответствующее достигнутому тараканом уровню - разница была бы чуть поменьше.
Tessaract пишет:

цитата:

Вот поэтому он полностью иррационален. Блин, честное слово ведь о таких простых вещах говорим, которые в любом учебнике "христианство для чайников" написаны. "Верую ибо абсурдно". Вот и весь "разум".

"Обосновать не могу, а верить надо. Вот и верую потому, что абсурдно. Мог бы обосновать - верил бы потому, что рационально". В "чайник" всякое льют порою...
Tessaract пишет:

цитата:

Не припомните кто эту фразу произнес?

Тертуллиан, вроде.

 Отправлено: 05.03.07 04:55. Заголовок: Re:

цитата:

В таком случае иррационально вообще все. По определению. А рациональность только догматически декларируется.

Для верующего человека так оно и есть. Ведь для него все создано богом, а все что создано иррациональным существом так же иррационально.

цитата:

Затем что рассудок, "рацио" - это далеко не предельный уровень сознания.

Ну вот я и говорю, выходит что для верующегонаивно считать, будто-бы бог познаваем разумом.

цитата:

Аналогия плоская, ее разве что дибил поймет не сразу. А Вы мою - не очень. Бог отличается от человека сильней чем человек от таракана.

А, вы о том, что бог бесконечно отличается от человека. Тогда аналогия между богом и человеком невозможно провести впринципе, вот и приходится приводить приблизительные.

цитата:

Тертуллиан, вроде.

Вот именно! А Тертуллиан как христианин знал о чем писал.
Верую ибо абсурдно, ни о каком разуме и речи нет.

 Отправлено: 06.03.07 01:01. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Для верующего человека так оно и есть. Ведь для него все создано богом, а все что создано иррациональным существом так же иррационально.

И верующими являются все поголовно. Кто во что. Кто в бога, кто в науку...
Основания науки иррациональны и сама она рациональна только внешне, поверхностно, формально. Как и теология, например. Об этом Вам уже не раз говорилось и обосновывалось.
Tessaract пишет:

цитата:

Ну вот я и говорю, выходит что для верующегонаивно считать, будто-бы бог познаваем разумом.

Разумом вообще ничего целиком и полностью не познается, не только Бог.
Tessaract пишет:

цитата:

А, вы о том, что бог бесконечно отличается от человека. Тогда аналогия между богом и человеком невозможно провести впринципе, вот и приходится приводить приблизительные.

Разумеется. Но кроме апофатики катафатика существует. Совсем не напрасно.
Tessaract пишет:

цитата:

Вот именно! А Тертуллиан как христианин знал о чем писал. Верую ибо абсурдно, ни о каком разуме и речи нет.

Рауха пишет:

цитата:

"Обосновать не могу, а верить надо. Вот и верую потому, что абсурдно. Мог бы обосновать - верил бы потому, что рационально". В "чайник" всякое льют порою...

Тертуллиан - далеко не единственный и не самый авторитетный авторитет в патристике.

 Отправлено: 06.03.07 04:46. Заголовок: Re:

цитата:

И верующими являются все поголовно. Кто во что. Кто в бога, кто в науку...

Ну насчет "все поголовно" это ваши проблемы, считайте как хотите. Надоело мне вам в очередной раз доказывать несостоятельность подобной мысли.
Мы сейчас о вере в бога или точне говоря о вере в сверхестесвенное говорим. С позиции верующего в сверхестественное мир иррационален, и бог тоже.

цитата:

Разумом вообще ничего целиком и полностью не познается, не только Бог.

Это для верующих в бога разумом ничего полностью не познается. И для тех, кто зачем-то имеет глупость верить в науку.

цитата:

Разумеется. Но кроме апофатики катафатика существует. Совсем не напрасно.

Ну и пусть. Аналогию между богом и человеком невозможно провести впринципе, вот и приходится приводить приблизительные. "Человек-таракан" в качестве приближения вполне достаточно. Хотя если не устраивает, можете "человек - бактерия" провести, ничего не изменится.

цитата:

Тертуллиан - далеко не единственный и не самый авторитетный авторитет в патристике.

Вы полагаете более авторитетные по-другому считают?

 Отправлено: 06.03.07 23:59. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Надоело мне вам в очередной раз доказывать несостоятельность подобной мысли.

И соответственно получать в ответ доказательства очевидности несостоятельности Ваших утверждений...
Tessaract пишет:

цитата:

С позиции верующего в сверхестественное мир иррационален, и бог тоже.

Да, в этом вопросе верующие более обьективны...
Однако место для рационализма все равно остается. По достоинсву скромное.
Tessaract пишет:

цитата:

Это для верующих в бога разумом ничего полностью не познается. И для тех, кто зачем-то имеет глупость верить в науку.

Это вообще-то универсальное явление. Можете хоть один целиком и полностью познаваемый/познанный феномен привести в качестве примера?
Tessaract пишет:

цитата:

Ну и пусть.

Категоричное игнорирование катафатики, значит?
На каком основании?
Tessaract пишет:

цитата:

Вы полагаете более авторитетные по-другому считают?

Разумеется. Иначе теология вообще не появилась бы.

 Отправлено: 07.03.07 05:23. Заголовок: Re:

цитата:

И соответственно получать в ответ доказательства очевидности несостоятельности Ваших утверждений...

Опять демагогия началась. Ну-ну..

цитата:

Да, в этом вопросе верующие более обьективны... Однако место для рационализма все равно остается. По достоинсву скромное.

Для верующего никакое. Чтобы стать рационалистом человеку придется перестать быть верующим.

цитата:

Это вообще-то универсальное явление. Можете хоть один целиком и полностью познаваемый/познанный феномен привести в качестве примера?

Не надо тут познаваемый/познанный, определяйтесь точно что вас интересует. Если познаваемый, то позаваемы все феномены без исключения, если познанный, то ни один из существующих феноменов. А что это значит сами разбирайтесь, вы же на вроде-бы знания гносеологии претендуете.

цитата:

Категоричное игнорирование катафатики, значит? На каком основании?

На том основании, что здесь она не при чем. Мы об аналогии в целом говорим а не о позитивных теологиях.
Ну и раз настаиваете, к впросу о катафатике и познавамости бога. Кушайте.
http://www.krotov.info/yakov/3_vera/1_vera/2b_katafatika.htm
Бог непонятен в принципе. Бог не создан человеком и не является одним из созданий наравне с человеком. Бог - Создатель. Творение не может понять Творца, как книга не может понять своего автора. Человек понимает не Бога, а откровение Бога. Бог открывается человеку, потому что нуждается в любви человеческой. В понимании Бог не нуждается. (Верую ибо абсурдно - это приписка от меня).
А вы мне о рационализме бога толковать пытаетесь.

цитата:

Разумеется. Иначе теология вообще не появилась бы.

И какие же например авторитетные?

 Отправлено: 08.03.07 02:39. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Опять демагогия началась. Ну-ну..

Демогогия по-Вашему - это все, что Вы не желаете принять.
Tessaract пишет:

цитата:

Для верующего никакое. Чтобы стать рационалистом человеку придется перестать быть верующим.

Чушь. В комментариях не нуждается.
Tessaract пишет:

цитата:

Если познаваемый, то позаваемы все феномены без исключения

Целиком и полностью (установка была именно такая)? Не смешите мои тапочки...
Tessaract пишет:

цитата:

Не надо тут познаваемый/познанный, определяйтесь точно что вас интересует.

"Надо, Федя, надо." То, что полносью познаваемо должно быть полностью познанно. Хотя б на единственном примере. Иначе полная познаваемость остается бессодержательной декларацией.
Tessaract пишет:

цитата:

На том основании, что здесь она не при чем. Мы об аналогии в целом говорим а не о позитивных теологиях.

Ваша аналогия строилась исключительно на апофатике. При полном игнорировании необходимых любой содержательной апофатике катафатических дополнений.
Tessaract пишет:

цитата:

Бог непонятен в принципе. Бог не создан человеком и не является одним из созданий наравне с человеком. Бог - Создатель. Творение не может понять Творца, как книга не может понять своего автора. Человек понимает не Бога, а откровение Бога. Бог открывается человеку, потому что нуждается в любви человеческой. В понимании Бог не нуждается.

Бог вообще неопределяем как "нуждающийся" в чем бы то ни было.
Я. Кротов для оформления своих сообщений пользуется логичными, рационально организованными высказываниями. И хотя его точка зрения не универсальна и является достаточно крайней (вот и Вам легкая закусь - http://www.spasi.ru/biblit/chox4.htm)( у них с адресами путаница, вход с главной страницы, библиотека, Жохов, "Гносеологическая функция христианской веры в диалоге богословия и науки) , без рациональности и положительного, катафатического рационального (хотя и, само собою условного) определения Бога не обходиться и он.
Tessaract пишет:

цитата:

И какие же например авторитетные?

Заколебаюсь перечислять. Ориген, Афанасий Великий, Августин Блаженный, Мартин Лютер, Карл Барт...

 Отправлено: 08.03.07 06:21. Заголовок: Re:

Люди злые и добрые, объясните следующие:

цитата:

От Луки 23 34 Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий.

Как здесь проявляется справедливость?

 Отправлено: 08.03.07 08:27. Заголовок: Re:

Odessa пишет:

цитата:

Как здесь проявляется справедливость?

Божья справедливость не воздаяния по полной программе. Ну такой Он... А что мы можем поделать?

 Отправлено: 08.03.07 09:27. Заголовок: Re:

Я думаю Божья справедливость в том - что Бог даёт возможность злодею самому себя осудить. И как бы сам человек поступил со злом, так и с ним будет поступлено. Если человек убил, то у него есть пример когда убивали его, и как бы он посутпил со своими убийцами, так будет поступлено с ним, теми кого убил он. Тоже самое... эту же схему можно провести к любому злодеянию. краже, насилию и т.д.

 Отправлено: 08.03.07 09:34. Заголовок: Re:

andruwka пишет:

цитата:

Я думаю Божья справедливость в том - что Бог даёт возможность злодею самому себя осудить. И как бы сам человек поступил со злом, так и с ним будет поступлено. Если человек убил, то у него есть пример когда убивали его, и как бы он посутпил со своими убийцами, так будет поступлено с ним, теми кого убил он.

Есть такой вариат, безусловно. Но ведь есть и другой вариант, это раскаяние в содеянном.

 Отправлено: 08.03.07 09:43. Заголовок: Re:

Ну так конечно есть, тока здесь справедливость определяется словом Божьим - Так удалю грехи ваши от вас , ка далеко находится восток от запада. :) Это полное прощение, и это справедливость высшая. не человеческая.

 Отправлено: 08.03.07 09:51. Заголовок: Re:

Ну вот, и я про то же...

 Отправлено: 08.03.07 11:11. Заголовок: Re:

Ну так такую справедливость умом человеческим не понять, и обсудить и вынести приговор не возможно, во всяком случае умом не верующим. Христовым под силу. И то не всегда.

 Отправлено: 08.03.07 11:29. Заголовок: Re:

Андрей М. пишет:

цитата:

Божья справедливость не воздаяния по полной программе. Ну такой Он... А что мы можем поделать?

Надо объяснить. Что за программа ещё? Виновных следует наказать по мере их вины. Недонаказать - значит, что не совсем справедливо поступили, особенно если одного по полной программе накажут, а другого, нет. На евре это постояно и всюду присутствует - двойные стандарты.

andruwka пишет:

цитата:

Я думаю Божья справедливость в том - что Бог даёт возможность злодею самому себя осудить.

Да, и как, осуждают? Сами садятся в тюрьму? Сами вешаются? Сами выплачивают ущерб?

andruwka пишет:

цитата:

Это полное прощение, и это справедливость высшая.

Это милость, а не справедливость. Милость относится к любви.


В общем, что-то без ламбады никто из христиан ответить не может.

 Отправлено: 08.03.07 11:42. Заголовок: Re:

Odessa пишет:

цитата:

На евре это постояно и всюду присутствует - двойные стандарты.

Odessa , Вы сравнили евру со справедливостью, как апельсин и солёный огурец.
Odessa пишет:

цитата:

В общем, что-то без ламбады никто из христиан ответить не может.

Одесса ну Вы же всё знаете...

 Отправлено: 08.03.07 19:39. Заголовок: Re:

Андрей М. пишет:

цитата:

Odessa , Вы сравнили евру со справедливостью, как апельсин и солёный огурец.

Или что-то типа любовь со справедливостью

Андрей М. пишет:

цитата:

Одесса ну Вы же всё знаете...

Ну, я знаю, что говорят лишь бы что, лишь бы защитить свою позицию. Но выходит примерно то же, что с модерами евры, когда их прижимают к стенке.