Отправлено: 18.12.06 18:33. Заголовок: Перед абортом нужно встретиться с попом. А почему не перед зачатием?

В реализации национального проекта по решению демографической проблемы уральские врачи призвали на помощь Русскую Православную Церковь. Теперь, прежде чем сделать аборт, каждая жительница города Ирбита Свердловской области должна встретиться со священником.

В ирбитском роддоме рассказывают, что идея привлечь к общению с пациентками священника местной Свято-Троицкой церкви возникла после очередного изучения статистики абортов в городе. Операции здесь делают бесплатно, борясь таким образом с криминальными абортами. В итоге Ирбит в первой тройке городов Свердловской области по числу операций по прерыванию беременности. Об актуальности проблемы говорят и региональные власти: на Среднем Урале ежегодно рождается 50 тыс. детей, и число абортов точно такое же.

В Ирбите решили исправить статистику и обратились к отцу Алексию, предложив два раза в неделю появляться в медицинском учреждении и переубеждать пациенток. Священник согласился, и теперь врачи отмечают отказы от операций.

----------------------------------------------------------------------------------------

Докатились, скоро и секс будет под руководством РПЦ.
А кто будет потом проводить статистику роста количества младенцев с врожденными патологиями?
Кто будет отслеживать количество молодежи в детских домах и приютах?

Мохнорылому хорошо. Отпиарился и кроссавчег, а теткам рожать, кормить и воспитывать!!!

 Отправлено: 23.12.06 00:03. Заголовок: Re:

Да понял я давно что намекакете, завязывай с Анной , пообщайся с народом. Ну дайте мне тоже расслабится. Это же не мешает нашему общению. Толстый, вы так и не ответели. Я понимаю что тема тяжелая.. но актальная... Я думаю стоит обсудить.

 Отправлено: 23.12.06 00:07. Заголовок: Re:

О да, Грязь, вы действительно правы. у Ана Бог явно не христианский. И что вы нам открыли глаза? Ну наверно тпридется поблагодарить.. Сенькс вери мячь. Об ответственлсти.. Эх.. так и не дошло до обозрения.. Ну как объяснить? Вам же не отвечать пред Богом? Вы своё видение имеете... Ну посмотрим когда это видение совпадет с реальностью... Что тогда скажите?.

 Отправлено: 23.12.06 00:29. Заголовок: Re:

ну нет уж:) сообщения пусть остнутся. иначе не будет повода вас мусить. :) с замени на "ч". И будет понятно. А по теме? что скажешь? Как насчет Отцевских чувтв?. Признаешь? или как?

 Отправлено: 23.12.06 00:32. Заголовок: Re:

andruwka пишет:

цитата:

ну нет уж:) сообщения пусть остнутся. иначе не будет повода вас мусить. :) с замени на "ч". И будет понятно. А по теме? что скажешь? Как насчет Отцевских чувтв?. Признаешь? или как?

Окей. Тогда добавлю ещё предупреждений. Формулироффки выбирайте сами)))))
А по теме - чуть позже. Ввязался в такую драку на другом форуме - аж кресты по сторонам летят))))))

 Отправлено: 23.12.06 00:35. Заголовок: Re:

а че за тема? вынеси сюда

 Отправлено: 23.12.06 00:40. Заголовок: Re:

не оставь:) че за тема. ты сказал очень тебя затронула. О чем?

 Отправлено: 23.12.06 00:42. Заголовок: Re:

andruwka пишет:

цитата:

а че за тема? вынеси сюда

Да там сложно... Долго рассказывать....
Но, кстати, отдаю Вам должное. В теме про Аборты вы гораздо более серьёзный оппонент, чем те, с которыми я столкнулся в иной теме, которая гораздо более сложная.
Вы - молодец!

 Отправлено: 23.12.06 02:25. Заголовок: Re:

dust n
1) пыль; gold ~ золотой песок; atomic ~ радиоактивная пыль; cosmic ~ космическая пыль
2) бот. пыльца
3) поэт. прах
4) разг. деньги - презренный металл

dusting 1. pres. p. от dust 2. n
1) вытирание пыли
2) антисептический порошок для присыпки ран
3) разг. побои; to give a ~ избить, поколотить
4) разг. морская качка

dust-proof a пыленепроницаемый
dust shot n самая мелкая дробь
dust storm n пыльная буря
dust-up n разг. шум, перебранка, скандал
angel-dust n амер. разг. «ангельская пыль» (опасный наркотик)
coal-dust n мелкий уголь, угольная пыль
gold dust n золотоносный песок

 Отправлено: 23.12.06 02:41. Заголовок: Re:

грязь ж. тк. ед.
1. dirt; filth (тж. перен.); (моральное разложение) corruption
въевшаяся грязь — grime
2. (слякоть) mud
жидкая грязь — slush
брызги грязи — splashes of mud
непролазная грязь — impassable / thick mud / mire
забрызгать грязью (вн.) — splash with mud (d.), bespatter (d.)
месить грязь разг. — wade through mud, walk in the mud
втоптать в грязь (вн.), смешать с грязью (вн.) — defame (d.), vilify (d.)
лицом в грязь не ударить разг. — make* a creditable showing, put* up a good show

 Отправлено: 23.12.06 12:15. Заголовок: Re:

ох. простите.. я не силен в английском. Но в разговорах я слышал даст употребляется как грязь. вот и подумал, так как слышал.

Доводы есть. и я их уже приводил. Просто вы их не принимаете, я могу конечно сказать иными словами, но опять же то что уже сказал. Тока зачем? Тоже не примете.

 Отправлено: 23.12.06 13:42. Заголовок: Re:

Dust пишет:

цитата:

как же, по Христианскому вероучению не бывает множественности рождений. Ежели душа уже родилась - а ее убили, не думаете же что она согрешила тока появившись в утробе на сутки? Так вот. Убили невинную. Понятно - если не винный - то прямиком в Рай, к Отцу. Как ни крути - сокращение пути - оптимизация - благо. Бог должен блгосклонно смотреть на причину пополнения праведников?

Опаньки.. я и не заметил.. А вы не знаете что по христианскому учению. - Никто не говори он пойдет в рай. Бога уничижаешь и справедливость Его в принебрижение ставишь. И никто не говори- он пойдёт в ад тем самым жертву Христа напрасной делаешь.

Ну и всё тки добавлю... Я привел пример с детьми, по вопросу радости убиения дитей. Вы сказали как же низок Бог если он отец. Так значит Отец, (вы например) это ваша низшая суть? Вы как отец являетесь "уровннем животной человеческой природы "?

 Отправлено: 23.12.06 13:59. Заголовок: Re:

Dust пишет:

цитата:

где же ответственность ? - родил и умыл ручки то, все Боженька дальше контроллирует. Усе по его Воле, Бог дал - Бог взял. Что бы с дитяткои не случилось - ответственность на Боженьке или на крайняк на самом дитятке. Никак не на родителях. Ах да еще забылось - родители могут еще проклясть , дабы свое спасение не потерять, ежели дитятко не верит в Боженьку.

ой как гнусно и противно. Что то мне не хочется верить в такого боженьку. Надеюсь вам тоже.

Ответсвеность в том что бы принять решение, которое легче не приянть. И легче пройти широкими вратами. А узкими ходить не хочется. Ответственость в том что бы брать на себя ответ за свои действия перед Богом. И это сделать гораздо сложнее. Намного проще подъиграть свои мысли под действия совершаемые. Вот где нет ответствености.

 Отправлено: 23.12.06 23:51. Заголовок: Re:

andruwka
Андрей. Я подтер экскременты с предупреждениями.
Все белые и чистые.)))))

 Отправлено: 24.12.06 00:19. Заголовок: Re:

andruwka пишет:

цитата:

Вы как отец являетесь "уровннем животной человеческой природы "?

естественно, я же не Бог и даже не пророк. По отношению к Богу - моя природа ограничена, собственно можно назвать низшей, по крайней мере по сложности организации и сфере воздействия.
andruwka пишет:

цитата:

Что то мне не хочется верить в такого боженьку

так в том то и дело. никак не могу принять такое за Бога. Но вот именно к этому ведет Христианство. Иль я ошибаюсь?
andruwka пишет:

цитата:

Ответственость в том что бы брать на себя ответ за свои действия перед Богом. И это сделать гораздо сложнее.

то что сложнее - однозначно, так как современные "пророки" и проповедники Бога не могут пояснить полноты его и сути и причины почему ответственность перед Ним - это есть благо и хорошо.

Скажите - почему именно перед Богом брать ответственность хорошо а перед дитем своим - хуже?

 Отправлено: 28.12.06 23:51. Заголовок: Re:

Dust

Природа ваша создана по Образу и Подобию Бога. Я вас спросил вы как отец своего ребенка движимы любвоью (высшим) или как самец движимы инкстиктом(низшим) ? А вы начинаете сравнивать себя с Богом, это не ответ.


Вы ошибаетесь. Христианство ведет к познанию Творца. Если вы способны видеть красоту(например) то как думаете, Создавший эту красоту не ещё ли более красив?

А кто сказал хуже? Если уж так хочется можно сказать важнее. Ну это как пример субординации, если вы забудите отдать честь офицеру ниже вас позванию, то это не одно и тоже если бы забыли отдать честь генералу.

 Отправлено: 29.12.06 09:32. Заголовок: Re:

цитата:

Христианство ведет к познанию Творца.

Каким образом???? Иисус твой никаким местом творца не объяснял. А сам он мелко плавал, чтобы быть Творцом.Так каким образом он привел тебя к познанию Творца? Если головы у тебя нет, какое познание у тебя может быть? дьявол в восхищении.

 Отправлено: 29.12.06 17:11. Заголовок: Re:

andruwka

цитата:

Если вы способны видеть красоту(например) то как думаете, Создавший эту красоту не ещё ли более красив? »

конечно нет .... иначе он бы не создавал красоту...любой акт творения во многом компенсация собственных недостатков...
некоторые из композиторов , художников и пр. не были лишены некоторой миловидности , но никак их собственное существо не дотягивало до совершенства их творений...
исходя из вашей логики тот кто произвел уродство должен быть просто воплощением безобразия...
а вы знаете , что одним из самых красивейших зрелищ в мире считаются первые мгновения ядерного взрыва ?

 Отправлено: 29.12.06 17:52. Заголовок: Re:

Медуза а вы не заметили что там ещё слово "на пример" было. Разберите так же по вашей логике слово "сила" "могущество" и т.д.
Не верите - ваше дело. Исцеление больного тоже называли злым делом. Разная у людей логика. Одни ищут правды, другие скрываются от неё.
Мы отошли от темы. Что насчет абортов?

 Отправлено: 29.12.06 18:05. Заголовок: Re:

andruwka
это вы чего-то не заметили ...я говорю о любом акте творения....а что творится красота , или уродство, или сила, или могущество , или те же дети,или та же вселенная не имеет значения - это признак ущербности и неполноценности...
если бы Бог был совершенен он бы ничего не сотворил ...
если бог совершенен он не творит - он просто есть и тогда все вышеназванное включая вселенную - это есть атрибут бога , изначально ему присущее , а не тварное...

 Отправлено: 29.12.06 19:30. Заголовок: Re:

То есть Бог есть и есть всё что есть ,потому что Бог есть? а почему тогда дети рождаются? если они изначально присущи Богу и лишь Его атрибуты? Не сходится с практикой такая теория. Нет ничего нового, всё уже было. А когда это "было" появилось то тоже уже было? В таком случае ничто и никогда не появлялось. Всё было. Это верно для прошлого. Но если я не открою вам секрет, есть ещё и настоящие и будущие. Тока вот с времением люди не научились управлятся. Отсда и зависания.

Я правильно вас понял что аборты это присущие атрибуты Бога?

Инетересно вы рассуждаете, всё что есть - это признак ущербности. А "ущербность" признак чего?

 Отправлено: 29.12.06 19:45. Заголовок: Re:

andruwka
я же ясно написала- не то что есть , а то что создано - признак ущербности творца....

настоящее и будущее - это тоже прошлое , так же как прошлое - это настоящее и будущее...

да в некотором роде аборты - это атрибуты бога....
если они есть значит их не могло небыть ...

 Отправлено: 29.12.06 20:38. Заголовок: Re:

Вы же сказали что ничего сотворенного нету, есть атрибуты лишь. И щас пишите : "а то что создано - признак ущербности творца...."
Я вас не понимаю? или вы сами себя?


Знаете, я строитель и когда я смотрю на построенный мной дом я не ощущаю себя ущербным, хотя если мы даже так назовем это, то какова ж моя ущербность по сравнению с ущербностью Того кто построил эту планету и всю вселеную?


Ну и напоследок, насчет есть и не могет не быть. Если бы вас изнасиловали вы бы тоже сказали Ну раз есть значит этого не могло не быть. ?

Ну раз люди убивают друг друга, значит этого не могло не быть. А причем здесь Бог тогда? Он сказал не убивать , а мы убиваем, и чем оправдываемся? Типа мы так запрограмрованы. Ну и чем тогда такие зомби от животных отличаются? Всё что мы делаем мы не могем не делать...ьхны... хны...
Ну и тут кстати была тема про рабство, весьма актуально. Кто ж есть раб на самом деле...
з.ы. ничего личного, медуза, лишь пытаюсь понять вашу логику и соотнести со своей.
Надеюсь ничем не задел.

 Отправлено: 29.12.06 22:12. Заголовок: Re:

andruwka пишет:

цитата:

А причем здесь Бог тогда? Он сказал не убивать , а мы убиваем, и чем оправдываемся? Типа мы так запрограмрованы. Ну и чем тогда такие зомби от животных отличаются?

Весьма интересная мысль.
Бог сказал, но дал свободу выбора, потом попустил. В результате под ржущим от приколов людских оком Бога люди друг друга гасят, а Бог, заранее зная кто как поступит, сидит (или лежит) и тащится... Вот ей Богу, Бог такой приколист...

 Отправлено: 30.12.06 19:27. Заголовок: Re:

Толстый а вы никогда не думали что Бог не тащится , а плачет?
Вы же сами сказали свобода выбора. Солнце светит для всех и для мудаков и для не.
Если я решу кого то убить то кто мне это запретит? Бог? А с какого хрена то? У меня есть свобода выбора. Хочу и убъю. Ну и что толку что Бог об этом знает? Мне это не помешает сделать зло. И вот я убиваю. Близкие убитого мной винят меня, а сторонние наблюдатели винят Бога. Логично ли?

 Отправлено: 30.12.06 23:13. Заголовок: Re:

Толстый, вот представьте, что вы воспитатель детского садика. И к вам подходят дети и говорят – Слышь, Толстый, ты нам в ухо не уперся быть воспитателем. На хрен, хатим другого.
Ну, что вы сделаете? Скажите ну-ка рты позакрывать и пись –пись, на горшок и в люлю? Ну, возненавидят они вас, и до конца дней своих проклинать будут.
Если вы их действительно любите, то скажите – ок, дети я ухожу, принимайте другого.
Приходит другой и научает их мастурбировать и издеваться над слабыми. И вы как? Будете потешаться над любимыми детьми вашими? Посмеиваться над ними станете?

 Отправлено: 31.12.06 18:42. Заголовок: Re:

andruwka пишет:

цитата:

Толстый, вот представьте, что вы воспитатель детского садика

Несколько некорректно. Если уж хотите сравнивать с воспитателем, то Бог - директор детского сада, которого никто не видел, никто не слышал и чьим именем пугают малышей.
Когда малыши, кой-чего начав понимать прозревают, видя кочегара, который пялит воспитательницу старшей группы, гулко пукая и дыша перегаром, когда понимают, что в посланиях директора - полный бред, когда понимают, что даже те, кто должен их учить правилам поведения в ДС - полностью развращенные алчные существа, которым главное, чтобы родители каждый месяц платили - вот тогда они и начинают применять свободу выбора.
Потому что такой ДС им и нах не нужен.
Так вернее?

 Отправлено: 31.12.06 19:11. Заголовок: Re:

Нет, саавсем не верно. Во первых дети знали директора, от рождения. "Был свет истиный , который просвещает каждого приходящего в мир". Чтобы не смогли сказать потом, а мы типа по незнанке. Не сичтается так. Но сами директора на неосторожный орган кочегара посоветовали следовать. И начали разлагатся. А когда качегар и их самих начал предавать образу воспитательници, гулко пукая и т.д. Им енто саавсем не понравилось. И стали упрекать деректора - фиха себе мол свобода выбора?! А свобода выбора была тогда когда они директора к кочегару послали, а не тогда когда кочегар их пялить начал.. Вот так верно.

 Отправлено: 31.12.06 19:15. Заголовок: Re:

С новым Годом , Вас Толстый И Толстой вашей наилучших!
Сегодня 31. И нету никого, все пьют...

 Отправлено: 31.12.06 20:48. Заголовок: Re:

Я есть, сейчас опять поругаемся :)

цитата:

Ну, что вы сделаете? Скажите ну-ка рты позакрывать и пись –пись, на горшок и в люлю? Ну, возненавидят они вас, и до конца дней своих проклинать будут.

Дети на то и дети, что не могут просчитать последствий своего желания. Я взрослая, я могу. На мне ответственность, которой мои дети ни взять на себя, ни хотя бы оценить не могут. Поэтому мой долг - следить за тем, чтобы им было хорошо, даже если пока что они не могут этого оценить. И где-то принудить им мне не мешать. Знаете, вот мой ребенок не слишком сильно любит школу. Бывает, говорит, что он туда ходить не хочет. По вашей логике мне нужно оставить его в покое и не принуждать. Ну и что из этого получится, в дальней перспективе глядя?

цитата:

Если вы их действительно любите, то скажите – ок, дети я ухожу, принимайте другого.

Нет, не скажу. По причине, заключающейся в следующей цитате.

цитата:

Приходит другой и научает их мастурбировать и издеваться над слабыми. И вы как? Будете потешаться над любимыми детьми вашими? Посмеиваться над ними станете?

Я их просто не оставлю. И этот другой - не придет. А вот ваш "воспитатель" умывается слезами в сторонке, не делая ничего для своих детей, давая им свободу медленно умирать от болезней, которые он легко мог бы вылечить, от тысячи случайностей, которые он легко мог бы предотвратить, свободу становиться калеками, бездомными и несчастными. Дешевые выходят слезки, душа моя Андрей.

 Отправлено: 31.12.06 23:05. Заголовок: Re:

Дети то может и безответствены, а вот взрослые наоборот. И никто не станет любимого своего принуждать, насильно мил не будешь. Так и Бог не принуждает. Он сказал не убивай? Сказал. Предупредил? Предупредил. А люди всё равно убивают. И что Бог должен сделать? Запретить силой? Это человек так поступил бы, потму что жесток и не совершенен. Вы требуете что бы Бог поставил вас к стенке и сказал, или люби меня или убъю. Если бы стал вам силой навязывать принцы морали и нравствиности . Разве такое делается силой? Или навзыванием или заставлением? А сами то что скажите если бы Бог так сделал?.

Слезы Бога отнюдь не дешевенькие. ещё никто из людей никогда так не плакал как плачет Он.

З.ы. Тут прочитал одну тему, на евангелие, про женскую логику, там были слова - всегда отвечает на последний аргумент, не вдаваясь в общий смысл разговора. Разве речь в моем примере шла о детях человеческих? Там речь шла о детях Божьих. Или вы тоже не в состоянии просчитать последствий своего желания? тогда почему беретесь просичитывать за своих детей? Или вы всётки соображаете что делаете? И когда человек убивает он всётки сообажает что делает? Так что дети безответствены? Не в состоянии просчитать последствий? Или в состоянии просчитывать только за других, но не за себя?