Отправлено: 12.11.06 15:47. Заголовок: Откуда Вы знаете, что понимаете других?

Откуда Вы знаете, что понимаете других?

 Отправлено: 14.11.06 22:19. Заголовок: Re:

цитата:

Кстати сказать, в английском языке и местоимение "ты" есть :) Thou. Просто это архаичный вариант, который не употребляется в обычной речи.

Уже лет ... С шекспировского времени. И то, использовал лишь по той простой причине, что хотел передать обстановку времени короля Лира. Оно кстати как раз не ты было, а вы. Не прижилось. Переводами не занимаюсь, поэтому не интересуюсь. Наши переферийные доходы не сопоставимы с Москвой. Я так поняла, что ты в Москве где-то осела. У нас в Лукойл главный бухгалтер столько получает, но не больше, а что такое Лукойл, я надеюсь, не надо обьяснять? Правильно, нефтянная российская компания. На ПНОСе там больше на порядок з/п, но они сами производители бензина, дизтоплива и моторных масел, да еще и родственники все, поэтому могут себе позволить. У нас москвичи сьедают процентов 20 доходов в виде взяток и прочего, именно сьедают, причем без всяких документов, не говоря уже о налогах и прочих нагрузках в виде наших местных законодателей и администраторов. Земля, стройка, разрешение на строительство, заказы -- за все надо платить. Потому что, если деньги спускаются из Москвы, они уже распределены по московским фирмам, они приезжают сюда и начинают торговать этими заказами. Продажа заключается в том, что мы должны им отдать 20% от полученной суммы безвозмездно, из рук в руки налом. Поэтому у нас таких денег, чтобы платить такие бабки, и, насколько я знаю, даже директора магазинов крупных, гипермакркетов, типа Виват, Диско, Семья получают не больше штуки. Это идеальная у нас заработная плата. Главные бухи в офисах обычных получают по 15. Но это такие как интел, мегафон, завязанные с москвичами, но более свободные от них. А на средних и мелких прочих фирмах по 8-12, что составляет 400 уе.

 Отправлено: 15.11.06 05:29. Заголовок: Re:

цитата:

Угу. Именно. Правила работы. Я могу знать правила работы с компом, но абсолютно не понимать физике тех процессов которые там происходят

А зачем вам понимать, что происходит внутри "черного ящика"?
Вы знаете что если нажать "такую-то" кнопочку, "черный ящик" выполнит такое-то действие. Вам лишь надо знать какую кнопочку нажимать, все остальное для практической работы необязательно. В самом же деле, чтобы создать документ в программе MS Word вам не нужно знать принципы работы полупроводниковых микросхем компьютера. Другое дело, если вы хотите изменить что-то в "черном ящике", вот тогда надо знать приципы.

цитата:

В плане общения с человеком - вот если Вы так например со мной бы общались, - то мне такое быстро не то что надаедает... но типа того.

Ну это... а я что сейчас делаю?

цитата:

Немного иррационально - частично беременна - Вы правы! Но если иррационально, то почему бы и нет?

Может немного переформулируем вопрос.
Например на такой: А иррационально-ли?

 Отправлено: 15.11.06 20:38. Заголовок: Re:

OutSideEr пишет:

цитата:

А если не "в вопросе", а "сдесь и сейчас"? Ситуативно что-ли?

а это не одно и тоже?

 Отправлено: 15.11.06 22:04. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

А зачем вам понимать, что происходит внутри "черного ящика"?

Если меня интересует собственно "ящик", а не то что он может делать и что из него можно выжать..? Такая мотивация что-то объясняет?

Tessaract пишет:

цитата:

Ну это... а я что сейчас делаю?

именно это и делаете

Tessaract пишет:

цитата:

Может немного переформулируем вопрос. Например на такой: А иррационально-ли?

Если так сделать то... Ваши дальнейшие размышления пожалуста.

Lupus пишет:

цитата:

а это не одно и тоже?

нет

 Отправлено: 16.11.06 06:04. Заголовок: Re:

цитата:

Если меня интересует собственно "ящик", а не то что он может делать и что из него можно выжать..? Такая мотивация что-то объясняет?

Мотивация будет понятной в том случае, если вы захотели что-то поменять в "черном ящике".

цитата:

Если так сделать то... Ваши дальнейшие размышления пожалуста.

Дальнейшие размышления достаточно просты. Если иррационально, то бесполезно пытаться понимать другого (он иррационален же). А вот если ноборот - значит можно понять, что происходит в голове у другого и сделать так чтобы и он вас понял.

 Отправлено: 16.11.06 18:39. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Мотивация будет понятной в том случае, если вы захотели что-то поменять в "черном ящике".

Странно... Т.е. если я люблю не просто название "Метель" (стихотворение), а смакую красоту текста - это что как-то оригинально???
Нет менять я не хочу. Просто когда надо и возможно - беру и меняю

Tessaract пишет:

цитата:

Дальнейшие размышления достаточно просты. Если иррационально, то бесполезно пытаться понимать другого (он иррационален же). А вот если ноборот - значит можно понять, что происходит в голове у другого и сделать так чтобы и он вас понял.

Ок.

Ну а если так вот подойти: рационально в какой системе?
Например 44/56 представленная в десятичной системе счисления - это иррациональная дробь, а ежели мы представим ее в 56-ричной системе счисления, то дробь будет вполне рациональна (или нет?)

Иррациональность человека я подразумеваю относительно рациональной логики его мышления но в то же время если одна иррациональность пытается понять другую, то... не очевидно, но вполне вероятно, что решение будет! и будет рациональным

Так что как по мне - иррационально - не значит бесполезно ;)

 Отправлено: 16.11.06 22:52. Заголовок: Re:

OutSideEr пишет:

цитата:

нет

ммм, ну просветите меня в чём разница...возможно недопонял вас:)

 Отправлено: 17.11.06 07:50. Заголовок: Re:

Lupus пишет:

цитата:

невозможно понять человека полностью,можно лишь понимать его в конкретном вопросе над которыв вы долго размышляли вместе. Что б понять необходимо полностью знать его жизненный опыт притом не только в одном воплощении но и всех последующих...что практически не возможно.

OutSideEr пишет:

цитата:

А если не "в вопросе", а "сдесь и сейчас"? Ситуативно что-ли?

Lupus пишет:

цитата:

а это не одно и тоже?

OutSideEr пишет:

цитата:

нет

Lupus пишет:

цитата:

ммм, ну просветите меня в чём разница...возможно недопонял вас:)

Вы слышали про не вербальные формы общения? - а что насчет понимания при невербальном общении?
Можно понять взгляды другого и его логику, когда он в гостях ложит на одну ложку сахара больше, чем хочет и на две больше чем дома а как насчет понять самого человека? без долгого размышления о вопросе? - увидел и понял. Понять не логику системы управления и коммуникации, а собственно сам объект... и при этом не знать его предыдущий и будущий...

Хотя я не буду скрывать, что абсолютно уверен что так или иначе жизненный опыт "понимальщика" многое детерминирует

Мария Я. пишет:

цитата:

Мне эта коммуникация... Такую коммуникацию я могу разводить в любом метро в час пик, и незачем для этого форумы городить. :)

Как в "гоблине": "всэх убью - одын останус!"?

...и при всем при том, Вы же с ней ну это... типа "коммуникируетесь" ...так и хочется сказать, что Аныно бессознательное все портит в Вашем общении, но Ана потом ругаться будет наверное

 Отправлено: 17.11.06 08:50. Заголовок: Re:

цитата:

Странно... Т.е. если я люблю не просто название "Метель" (стихотворение), а смакую красоту текста - это что как-то оригинально???

Что же здесь оригинального? Достаточно понятное стремление человека к красоте.

цитата:

Ну а если так вот подойти: рационально в какой системе? Например 44/56 представленная в десятичной системе счисления - это иррациональная дробь, а ежели мы представим ее в 56-ричной системе счисления, то дробь будет вполне рациональна (или нет?)

Давайте не будет сравнивать математику и человеческие отношения. согласитесь что это разные вещи. Рациональная система она одна. "Рациональный" означает "разумный" или "разумно обьяснимый" - отсюда и выходит что все, что человек способен на данный момент понять своим разумом - рационально. Вот и все.
Далее идут уточнения, что понимать под "данный момент", т.е. каковы ограничения познания.
Наука считает что никаких ограничений не существует - познаваемо все.
Большинство верующих считает что рамки рационального познания устанавливает бог, а все остальное, вне рамок, человеку либо недоступно, либо требует "духовного познания".

цитата:

Иррациональность человека я подразумеваю относительно рациональной логики его мышления но в то же время если одна иррациональность пытается понять другую, то... не очевидно, но вполне вероятно, что решение будет! и будет рациональным

Вы поймите, одно здесь исключает другое. Не может быть человек рациональным и иррациональным одновременно. Так же как частично беременным.
Или как сказал бы логик, два взаимоисключающих утверждения не могут быть одновременно истиными, одно из них необходимо ложно. Поэтому придется вам выбрать что-то одно. Либо человек рационален, либо нет.

 Отправлено: 17.11.06 18:07. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Вы поймите, одно здесь исключает другое. Не может быть человек рациональным и иррациональным одновременно. Так же как частично беременным. Или как сказал бы логик, два взаимоисключающих утверждения не могут быть одновременно истиными, одно из них необходимо ложно. Поэтому придется вам выбрать что-то одно. Либо человек рационален, либо нет.

Т.е. Вы не готовы признать относительнось субъективной оценки рациональности?
...и то что можете понять Вы, но не может понять студент первого курса - оно как?
...я например думаю, что для первокурсника иррационально то, что для его преподавателя вполне рационально и не претендуя на объективность тогда вполне нормально могу сказать, что вот дескать две "системы отсчета" одна - студента, другая - препода и одна и та же "вещь" субъективно иррациональна и рациональна одновременно

Вроде бы тоже просто и логично. Ваши возражения?

 Отправлено: 17.11.06 21:17. Заголовок: Re:

OutSideEr
теперь понял:D
невербальные формы общения вы поняли хорошо...это хорошо:)
а вот понять САМОГО человека(как я уже писал)почти невозможно. Вы можете верить
что поняли , он может утверждать что вы хорошо понимете людей...но это будел ваша
общая иллюзия т.к. сам простой человек не способен понять сам себя. Так вот вы
можете проникнуть только в то во что он сам построил в своём уме, а ум это
проекция и небольше, более высоких человеческих мироощущений которых он не
способен толком понять.
Таким образом если вы и сами неспособны постич свой опыт(не только этого
воплощения), то и нестои соваться в опыт других всё равно поймёте так как хотите сами
а не так как этого хочет человек.

 Отправлено: 17.11.06 22:06. Заголовок: Re:

Lupus пишет:

цитата:

Таким образом если вы и сами неспособны постич свой опыт(не только этого воплощения), то и нестои соваться в опыт других всё равно поймёте так как хотите сами а не так как этого хочет человек.

А Вы кого-то понимаете?

 Отправлено: 18.11.06 08:35. Заголовок: Re:

OutSideEr пишет:

цитата:

...неужели мы все такие одинокие?

Да
OutSideEr пишет:

цитата:

Ана, что ты зацепилась? Скажи мне - могут люди вот так просто, душевно друг-друга понимать или только информация, информация, информация..?

скорее деза

 Отправлено: 19.11.06 02:39. Заголовок: Re:

цитата:

скорее деза

А если нет? Зачастую правда не такова, какой ее хочеться видеть. И не просто зачастую, а как правило...

 Отправлено: 20.11.06 05:32. Заголовок: Re:

цитата:

Т.е. Вы не готовы признать относительнось субъективной оценки рациональности?

Естественно готов. Только относительно чего? Точка отсчета неизвестна. Посему приходится считать обьективным, за неимением другого варианта.

цитата:

...и то что можете понять Вы, но не может понять студент первого курса - оно как?

Недостаток знаний у студента.

цитата:

...я например думаю, что для первокурсника иррационально то, что для его преподавателя вполне рационально и не претендуя на объективность тогда вполне нормально могу сказать, что вот дескать две "системы отсчета" одна - студента,

И для первокурсника тоже рационально, просто ввиду недостатка знаний на данном этапе образования пока недоступно для полноценного понимания.

цитата:

вполне нормально могу сказать, что вот дескать две "системы отсчета" одна - студента, другая - препода и одна и та же "вещь" субъективно иррациональна и рациональна одновременно

А точка отсчета где?
Ее приходится выбирать. И появляются аксиомы рационального познания.

 Отправлено: 20.11.06 05:44. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

для первокурсника тоже рационально, просто ввиду недостатка знаний на данном этапе образования пока недоступно для полноценного понимания.

Почему то всегда считала что система хорошего высшего образования дает не набор конкретных данных, а нарабатывает способы мышления разнотипные, методы принятия решений и средства поиска информации.
Не права?

 Отправлено: 20.11.06 10:44. Заголовок: Re:

irrtrri, вы правы. Система образования нарабатывает и то и другое. То есть как набор определенных знаний, так и умение пользоваться этими знаниями и умение получать новые знания.

 Отправлено: 20.11.06 10:51. Заголовок: Re:

Не права. У нас институт был хороший, не вбивали знания, а учили доставать знания. А все остальное, как оказалось, полная лажа. Нет уже даже таких дисциплин, которые мы проходили. Но когда я начала заниматься у Духа, я поняла, что знания мои на нуле. Диплом не красный, но с отличием. Стандартный набор. И что? Немного физики, немного химии, немного научного комунизма, чуть чуть математики, чуть чуть бионаук, в том числе генетики... Разорванные куски, которые не умещаются у людей в уме целиком.

на самом деле знания это прямая от бесконечности в бесконечность, и выделить что тут еще химия, а там уже физика нельзя. Тут нет взаимоисключающего, это все надо рассматривать в целом. И только в таком раскладе можно делать какой-то вывод об объектах изучения.

Например, возьмем объект -- заяц.

Физика опишет свойства скорости его, тепловой показатель, с какой силой он прыгает вверх, как он падает
Биология изучит его органы, клеточную и мышечную массу...
Химия объяснить, как он воняет и чем он мочится
Математика обсчитает пладовитость его в прогрессии
Психология объяснит заячью трусость...

Так вот, если бы вы никогда не видели зайца, то послушав любого из ученых, описывающие свои показатели объекта "заяц", вам бы и в голову не пришло представить зайца таким, каким вы его знаете. Веселого, лопоухого, пушистенького, стоящего на первой ступени биологической цепочки.... Просто живого зайца. И если наука не может дать представление о зайце, то о чем она вообще может дать представление? Вот такой у человека ум. Ум человека выживает пока, благодаря свойству ментала наблюдать за объектами. А то что за пределами видимости, даже если ум ученых уже столкнулся с этим, они все равно не смогут ничего объяснить... Мне так жалко студентов, которым эти ученые пытаются втюхать свою изобретательность по уничтожению их студенческого ума.

 Отправлено: 21.11.06 05:28. Заголовок: Re:

цитата:

Стандартный набор. И что? Немного физики, немного химии, немного научного комунизма, чуть чуть математики, чуть чуть бионаук, в том числе генетики... Разорванные куски, которые не умещаются у людей в уме целиком.

Ну а вы чего ожидали-то? За пять лет полностью названные вами науки выучить? Поступайте в аспирантуру, закончите ее, паработате еще годиков двадцать, защитите доктурскую, тогда и будете знать полностью.

цитата:

Так вот, если бы вы никогда не видели зайца, то послушав любого из ученых, описывающие свои показатели объекта "заяц", вам бы и в голову не пришло представить зайца таким, каким вы его знаете. Веселого, лопоухого, пушистенького, стоящего на первой ступени биологической цепочки.... Просто живого зайца. И если наука не может дать представление о зайце, то о чем она вообще может дать представление?

Вы про физиологию слышали что-нибудь? Она строение тела изучает.
Или у вас свет клином сошелся только на физике/химии/биологии/психологии?
Ана, ну не тупите уж так откровенно-то..

 Отправлено: 22.11.06 03:39. Заголовок: Re:

Tessaract пишет:

цитата:

Вы про физиологию слышали что-нибудь? Она строение тела изучает

Физиология может помочь узнать впервые увиденного зайца. Точно представить себе живого зайца тому, кто никогда его не видел она дать возможности не способна. У интелектуального(ментального) способа мировосприятия есть неизбежные и весьма заметные даже неуглублённому сознанию ограничения.

 Отправлено: 22.11.06 06:37. Заголовок: Re:

цитата:

Физиология может помочь узнать впервые увиденного зайца. Точно представить себе живого зайца тому, кто никогда его не видел она дать возможности не способна.

Скажите, вы когда-нибудь слышали про такие штуки как "фотография " и "видеозапись"?
Или для вас эти слова впервой?

 Отправлено: 23.11.06 02:14. Заголовок: Re:

На видеозаписи зайца не пощупать, не понюхать, да и не рассмотреть в нюансах. Попросту - не понять. Далеко не факт, конечно, что увидя в живую сразу всё поймёшь. Но по научным иммитациям не проникнешься никогда. Если наука, конечно, в качественно новую фазу не перейдёт...

 Отправлено: 23.11.06 06:17. Заголовок: Re:

Ну так сходите в лес, поймайте зайца, нюхайте и щупайте сколько хотите. Только причем здесь наука? Или вам без щупанья совсем чтоли никак? Странное у вас восприятие мира.

 Отправлено: 24.11.06 19:07. Заголовок: Re:

Зайчики мои, Вы говорите так, что я искринне удивлен :)
Похоже, что кроме Ирттри никто не живет в реальной жизни и не общается с обычными людьми. Все так закручено, наворочано и что самое прикольное: теоретично ;)
Как жаль.....

 Отправлено: 27.11.06 05:19. Заголовок: Re:

В каком смысле "теоретично"?

 Отправлено: 27.11.06 17:42. Заголовок: Re:

OutSideEr пишет:

цитата:

Откуда Вы знаете, что понимаете других?

Когда разговор с этими другими вызывает положительные эмоции, по нарастающей. И с каждым новым обращением, ко мне или от меня, приобретает смысл радостного откровения.

to Ана
Как далеки вы от истины. И как же будет больно падать. Когда вы поймёте , что всё то время, что вы думали , что вы манипулируете людьми, манипулировали вами.

 Отправлено: 27.11.06 18:06. Заголовок: Re:

Сомневаюсь. Я их любимыми не называю. Любимой называют меня. А когда любовь в уме в виде радостного откровения, надо понимать так, что мысли твои уже не адекватные. Радостное откровение обычно заканчивается исчезновением: из квартиры своей, с роабочего места, в уме людей близких...

 Отправлено: 27.11.06 18:19. Заголовок: Re:

Да много купилось на эту удочку. Слова легко выпускать в мир. Думать о последствиях - трудно. Видить причины то же трудно.

 Отправлено: 27.11.06 18:48. Заголовок: Re:

Ана пишет:

цитата:

Сомневаюсь. Я их любимыми не называю. Любимой называют меня. А когда любовь в уме в виде радостного откровения, надо понимать так, что мысли твои уже не адекватные. Радостное откровение обычно заканчивается исчезновением: из квартиры своей, с роабочего места, в уме людей близких...

Конечно сомневаетесь. Я бы удивился если бы не. :)
Ана а кого вы любимыми не называете? Тех кем манипулируете? А что что -то измениться от того, что вы их так назовёте или не назовете? Очень рад за вас, что вас называют любимой, жаль только что любовь эта в уме, в виде радолстного откровения. И мысли , называющих вас так, не адекватны. Может плохо кончиться. Кражей например. Или того хуже умоповешательством.

 Отправлено: 28.11.06 22:44. Заголовок: Re:

andruwka пишет:

цитата:

Когда разговор с этими другими вызывает положительные эмоции, по нарастающей. И с каждым новым обращением, ко мне или от меня, приобретает смысл радостного откровения.

Проще купить сладостей :)