Добро пожаловать, гости. Пусть Ваши души откроются для любви, добра и мудрости. Пусть каждый сможет быть счастливым в своем доме и найдет смысл, цель и путь. Удачи! Администрация Форума Параевра.
Правило форума: делайте, что изволите, но помните, что Ваша свобода и Ваши права ограничены свободой и правами другого. Мат, грубые оскорбления, разжигание розни считаются нарушениями свобод и прав форумчан. Понимающим - просьба регистрироваться под никами с "Евангелие.ру" и "Параевангелие.ру". Всем остальным - под никами, адекватными их мировоззрению. Спасибо.
Я бы объеденил, хотябы как вариант, "Методы воздействие на окружающий мир не изученные современной наукой." и "Способ мышления. Способ жизни.". Если и занимаешься магией, то меняется и стиль жизни и так или иначе проявляются воздейстявия на мир. Одно от другого практически не отделимо.
Уже много раз писал. Магия - известный науке набор методик психического воздействия на личность, выдаваемых адептами магии за мистический и сверхестественный.
Магия - известный науке набор методик психического воздействия на личность
Но ведь магия воздействует не только на личность. И вообще Адепты как раз и не уверяют, что магия сверхъестественна. А Ваше объяснение затрагивает скорее только гипноз, известный современной науке, но не рассматриваемый ней как магия.
Тессаракт, косвенно следует сверхестественность - это только для некоторых ученых а для магов - все естественно, и для обывателей - все естесственно. Какой нибуть Марье Ивановне прще пару раз к гадалке сходить чем к психоаналитику, не в послежнюю очередь кстати из за методов этими аналитиками применяемыми. И с дождем примерно то же самое. Проще попеть гимны и пойдет вода, чем искать НИИ котоое этими вопросами занимаеться.
Магия - шарлатанство и бред. Те кто считают иначе - сбежали из Психушки. В Тесарыч молоток, один в здравом рассудке. Приводила цитату уже в ваших темах. Недостаточно?
Тессаракт, косвенно следует сверхестественность - это только для некоторых ученых а для магов - все естественно, и для обывателей - все естесственно.
Вы сначала скажите что такое "естественность", ато мы с вами похоже о разных вещах говорим. Что под естественностью понимает наука, я писал уже не раз.
цитата:
Какой нибуть Марье Ивановне прще пару раз к гадалке сходить чем к психоаналитику, не в послежнюю очередь кстати из за методов этими аналитиками применяемыми.
Вы не поверите но гадалки и психоаналитики применяют одни и теже схожие методы. Только у гадалки все построено на вере в мистическое, а у психоаналитика нет.
цитата:
И с дождем примерно то же самое. Проще попеть гимны и пойдет вода, чем искать НИИ котоое этими вопросами занимаеться.
Пока никто не смог предьявить причинно-следственную связь между гимнами и началом дождя, и до тех пор, пока этого не будет, утверждение о том, что гимн приводит к появлению дождя необосновано и ничем не подтверждено.
Тесс, ни одна гадалка не будет делать человеку больно, часто плохое вообще умалчиваеться, психоаналитики - имеют метод "шоковой терапии", типа открыл человеку проблему тогда он может ее решить. Глупости. Лутший лекарь - любовь и добро. Можете начинать смеяться.
Что до методов - то так скажу - психоаналитик - учиться в ограниченых условиях, мы к тому же с Вами сошлись что любая модель мира - ограничена, научная всмысле, не оставляет наука в вашей интерпритации место неведомому. В отличие от гадалке, которая ограничена обычно только своей чуствительностью и понимает что мир не ограничен а она сама ограничена. Понимаете разницу? Шарлатанов понятное дело не берем. а реальной гадалке более мение безразличны методы считывания инфы, она обычно владеет многими, и традиционно этому не учат. Само приходит.
Что до естественности - то это не в смысле естественные науки, а в смысле "так как надо", реальность, "привычно, можно использовать", то что мы знаем или не знаем - от этого процесс не зависит. Так примерно.
Тесс, Вы мне вот что лутше скажите - Вы действительно сатанист?
Пост N: 126
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 04.12.06 11:11. Заголовок: Re:
цитата:
Тесс, ни одна гадалка не будет делать человеку больно, часто плохое вообще умалчиваеться,
Ирттри, к гадалкам не все ходят сказки со счастливым концом слушать. Действительно хорошая, честно работающая гадалка всегда скажет правду, так, как она ее видит.
цитата:
психоаналитики - имеют метод "шоковой терапии", типа открыл человеку проблему тогда он может ее решить.
Тоже не всегда. Большинство клиентов психоаналитика прячется от проблем, которые могут полностью разрушить их личность. В психоанализе есть очень разные методы лечения.
Тесс, ни одна гадалка не будет делать человеку больно, часто плохое вообще умалчиваеться, психоаналитики - имеют метод "шоковой терапии", типа открыл человеку проблему тогда он может ее решить.
irrtri, ни один нормальный психотерапевт не будет применять шоковую терапию без очень сильной на то необходимости. Неужели вы считаете что онит все такие дураки, что не знают для чего и когда нужно применять тот или иной метод? Зря вы так.
цитата:
Что до методов - то так скажу - психоаналитик - учиться в ограниченых условиях, мы к тому же с Вами сошлись что любая модель мира - ограничена, научная всмысле, не оставляет наука в вашей интерпритации место неведомому.
Не неведомому она место не оставляет а принципиально непознаваемому. Наука существуют для того, чтобы как раз обьяснять неведомое, неизвестное.
цитата:
В отличие от гадалке, которая ограничена обычно только своей чуствительностью и понимает что мир не ограничен а она сама ограничена. Понимаете разницу?
Да ничего гадалка не понимает, ее цель запудрить клиенту мозги и денег с него содрать побольше. Предлагал же несколько раз - напишите методы действия гадалок, колдунов, магов, конкретные заклинания, которые они используют и я вам подробно используя научную литературу по гипнозу напишу как оно все работает. Только так и не видно добровольцев. Кстати наука тоже считает что мир неограничен и процесс познания соотв. бесконечен.
цитата:
Тесс, Вы мне вот что лутше скажите - Вы действительно сатанист?
Да. Если у вас есть сомнения, тогда напишите, по каким критериях сатаниста следует отличать от остальных.
Не Тесс, мне просто любопытно, что значит быть сатанистом. Если правильно я понимаю, то это покланение Сатане? Сущности то же от науки далекой?
Про гадалку. Мария. Правду гадалка скажет но слова подберет. А что то может и не скажет, потому что это то же своего родв програмирование. Тесс. Вы не дочитали. Методику вряз ли Вам расскажут, покрайней мере приемливыми для Вас терминами. А то что в книге Вы в какой нибуть прочитаете - про короля да червоную даму - так то пустое.
Я не считаю что психотерапевты - все сплош идиоты. Ну не повезло мне, не встретился. Однако замечу - что на психолога сейчас "учаться" все кому не лень. И получают диплом. И начинают работать. С гадалками иначе. Есть бизнес а есть реальность. Шарлатан что бы Вам не говорил про себя то все знает что нетямущий он, не видит. А вот так называемые "психологи" - имеющие диплом свято верят в свою профпригодность. Во всех сферах есть исина и есть химеры, но отличие я Вам попыталась пояснить.
не Мария. Думаю всем. Просто каждому по своему. Действительных отморозков с лоботомией все таки меньше чем просто уснувших. Как Вы думаете?
А про гадание Вот еще что спрошу. Считаеться что этот вид дейтельности не приветствуеться или вообще запрещаем, да и на судьбы самого прорицателя сказываеться плохо. Как думаете. Нужно ли нам знать будущее?
Пост N: 127
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 04.12.06 12:43. Заголовок: Re:
цитата:
не Мария. Думаю всем. Просто каждому по своему. Действительных отморозков с лоботомией все таки меньше чем просто уснувших. Как Вы думаете?
Не в том дело. Просто любовь и добро на пользу не всегда и не всем. Поговорку про добрые намерения знаете? Вот я ее в свое время отлично прочувствовала на собственной шкуре, до сих пор отзывается. Почему и отношусь к этой методике с изрядным недоверием.
цитата:
Считаеться что этот вид дейтельности не приветствуеться или вообще запрещаем, да и на судьбы самого прорицателя сказываеться плохо. Как думаете. Нужно ли нам знать будущее?
Нам (лично нам) будущее знать не особо нужно, но можно :) Бывает, что и нельзя. А то посмотрит этак слабый да внушаемый человек в будущее, пойдет да и повесится со страху. Что преждевременно. В общем-то, поскольку будущее мы же сами и творим, посмотреть на результат своих действий невредно. Другой вопрос, что тут и без гадалки все достаточно ясно, ежели отвлеченно посмотреть. А падающие по закону случайности кирпичи и пряники приятны своей неожиданностью :) А что до судьбы прорицателя - аккуратненько нужно, аккуратненько. Знающий не говорит, говорящий - не знает. В частности, не знает, чем его может шарахнуть.
То что дорожка с намерениями ведет в места не столь отдаленные, и по класике девятиэтажные, это я уже помнимаю для того кто делает так точно. вот полечиться пока не могу
Не Тесс, мне просто любопытно, что значит быть сатанистом. Если правильно я понимаю, то это покланение Сатане? Сущности то же от науки далекой?
Приведу по этому поводу цитату с Евры. Представляете какое чудо, там ее до сих пор не удалили. ---------- Это значит что я признаю архетип Сатаны, как основу своего мировоззрения! Если кратко, в этот архетип входит признание законов человеческой природы! Например получение радостей и удовольствия от жизни взамен аскетизма и воздержания, признание истинными лишь знания взамен веры, принцип "Око за око" взамен смирения, признание своей эгоистичной природы как необходимой и другие! Самым главным принципом является принцип необходимости и целесообразности (необходимо поступать целесообразно), на котором базируются все остальные вышеуказанные, и который по сути и есть архетип Сатаны!
Если не знаете что такое архетип! Это понятие психологии, - совокупность принципов, эмоций, чувств и шаблонов поведения, подсознательно заложенных в каждого человека и передающихся генетически! Вместе все арехтипы образуют то, что называется коллективное бессознательное!
Теперь почему архетип называется Сатана! Если вы прочтете священные писания и философские труды самых разных авторов, то увидите, что описанные мною принципы всегда персонифицируются в этих книгах в образах "злого начала", выступая противником любой веры, любых догм, правил итд, а "противник" на иврите как раз и звучит как "сатана"! На этом вся связь сатанизма с ивритом собственно и заканичвается, как бы кто не утверждал обратное! Так же можно выделить в человеке архетип Бога (на этот раз с большой буквы, как уже имя собственное ), в который входят противоположные принципы вроде любви к ближнему, смирения... -----------
цитата:
Тесс. Вы не дочитали. Методику вряз ли Вам расскажут, покрайней мере приемливыми для Вас терминами. А то что в книге Вы в какой нибуть прочитаете - про короля да червоную даму - так то пустое.
Отчего же, методика давно известна. Можете почитать Дж.Гриндер "Наведение транса" или С. Горин "Вы пробовали гипноз", в этих книгах методика гадания изложена очень подробно. Там же приведены упражнения, посредством которых этой методике можно научиться.
цитата:
Я не считаю что психотерапевты - все сплош идиоты. Ну не повезло мне, не встретился. Однако замечу - что на психолога сейчас "учаться" все кому не лень. И получают диплом. И начинают работать.
В гадалки тоже идут все кому не лень. Причем для этого даже не надо несколько лет учиться, достаточно посетить базовый пятидневный курс НЛП, освоить его на троечку и можно работать. В Росси полно всяких школ магии. Психологи из нашего ВУЗа ради практического интереса посещали одну из таких школ. Знаете что там преподают? В качестве теории дают этакий "курс начинающего оккультиста" - обьясняют подробно оккультную и магическую терминологию. Типа что такое астрал, эгрегоры итд. Затем идет практика - по сути чистой воды НЛП, взятое чуть-ли не напрямую из курса НЛП-Практик.
признание законов человеческой природы! Например получение радостей и удовольствия от жизни взамен аскетизма и воздержания, признание истинными лишь знания взамен веры, принцип "Око за око" взамен смирения, признание своей эгоистичной природы как необходимой.......... принцип необходимости и целесообразности
цитата:
выступая противником любой веры, любых догм, правил итд, а "противник"
я ведь тоже придерживаюсь того же,и еще точно знаю, что Бог есть. и не считаю себя сатанисткой. как интересно. Тессаракт, есть книжка Г.Гессе "Дамиан", там написано про каинитов. примерно то же описание. еще Орден иллюминати, я читала про него на испанском, там такая же философия и она называются люциферианской. еще ОТО. только у всех перечисленных есть опыты, доказывающие бессмертие души. а ваше мировоззрение - это что-то новое.
я ведь тоже придерживаюсь того же,и еще точно знаю, что Бог есть. и не считаю себя сатанисткой. как интересно.
Если бы вы придерживались написанного мною - не верили-бы в бога.
цитата:
Тессаракт, есть книжка Г.Гессе "Дамиан", там написано про каинитов. примерно то же описание. еще Орден иллюминати, я читала про него на испанском, там такая же философия и она называются люциферианской. еще ОТО. только у всех перечисленных есть опыты, доказывающие бессмертие души. а ваше мировоззрение - это что-то новое.
Бессмертие души доказать невозможно. Как и опровергнуть, поскольку любое знание и доказательство возможно в мире, на который сверхестественное не может оказывать влияния. Да, я знаю что О.Т.О. похоже по философии на сатанизм, только на этом сходство заканчивается, в сатанизме нет веры, в отличие от ОТО. Мое мировоззрение далеко не такое уж и новое. Всегда во все времена существовали люди, живущие лишь по законам разума и принципам природы.
Если бы вы придерживались написанного мною - не верили-бы в бога.
я и не верю.я точно знаю, что Бог есть. я вообще ни во что не верю, или знаю или не знаю или предполагаю и сомневаюсь. и мне нет нужды придерживаться чего-то там кем-то и когда-то написанному. у меня своя мыслительная деятельность имеется.
я и не верю.я точно знаю, что Бог есть. я вообще ни во что не верю, или знаю или не знаю или предполагаю и сомневаюсь.
Вы не можете знать существует бог или нет, знания требуют наличия обязательных доказательств, а разумно доказать существование бога невозможно в принципе. Потому что доказательства существуют только в познаваемом мире, то есть в таком мире, на который бог никак влиять не может. В противном случае мир становится непознаваемым, и любые знания лишаются разумного смысла. Лишаются потому что бог как некая всемогущая и непознаваемая личность способна как угодно менять законы мира, делать что угодно. Невозможно доказать то, что непознаваемо.
цитата:
и мне нет нужды придерживаться чего-то там кем-то и когда-то написанному. у меня своя мыслительная деятельность имеется
Зачем вам в таком случае нужен бог если его идеалы противоречат принциам свободомыслия? Ведь бог всегда требует подчинения, соблюдения и выполнения правил и догм, котрые им были установлены, а за несоблюдения грозит наказанием. Выходит нет у вас свободы действия согластно своим мыслям.
вы не можете знать, знаю ли я о существовании Бога. вам остается лишь поверить или не поверить мне на слово. но знать никак не можете. окромя науки есть такие понятия как метафизика и трансцедентальное.
Tessaract пишет:
цитата:
Зачем вам в таком случае нужен бог если его идеалы противоречат принциам свободомыслия? Ведь бог всегда требует подчинения, соблюдения и выполнения правил и догм, котрые им были установлены, а за несоблюдения грозит наказанием. Выходит нет у вас свободы действия согластно своим мыслям.
сначала говорите, что Бог непознаваем, а потом тут же не отходя от кассы, что он чего-то там требует. причем вы даже не предпологаете это, а утверждаете. каждое ваше предложение опровергает ваше же предыдущее.
Бог меняет законы в соответствии с любвиобилием к Себе Самому. Бог менял законы много раз. например 14 миллиардов лет назад. для него это не такой уж большой срок. Для него это как день или два. Он не будет менять что-то, если знает, что для Него это хорошо. Он знает, что Он идеальный. И если поймет, что что-то с Ним не так, то посмотрит на Себя с объективной точки зрения. И поменяет снова.
И пользуется, когда Ему необходимо что-то. Например, когда я выхожу и ветер от ниоткуда налетает и ломает деревья, а спустя 10-15 минут исчезавет так же внезапно. Или дождь, который льет как из ведра, когда пять минут назад ничего не должно было листься. Я понимаю, что живые существа более поджвержены Его влиянию, но и такая природа подвержена не меньше.
Просто следуя рациональности мышления, Он не будет совершать переворот в природе, если есть возможность объяснится природой. Накатила волна на Тайвань и смыла 500 тыс.жителей. Какой там был Ум Бога, никто до сих пор ни понять, ни объяснить не может. Хоть как объясняют, и метеоритом, и сдвигами пласта, и черте чем еще, но факт тот, что Он умеет это делать. Может вулкан разбудить, может потепление устроить, может заморозить, может одних людей поменять на других, как поменял неандертальцев с расширенными легкими книзу на зауженные к низу у гомо сапиенс. Уже доказано, что неандертальцы не родственники наши и не предки. Они вымерли, потому что потепление началось, но в то время, когда было холодно, не было человека на земле.
Надо понимать, что мы живем такой короткий промежуток времени, что если что-то и поменялось, мы просто не можем об этом знать. Почему все люди так думают, что Бог им будет объяснять чего-то если они с умом не дружат совсем? Почему они всегда думают, что они ему нужны, а не Он им, и что Он упадет так низко, что начнет им сигаретки прикуривать? Это они умирают миллионами в день, это они заражаются спидом, сифилисом, гонореей, раками...
Как Булгаков написал: -- Что бы управлять, надо хоть чего-то знать, хотя бы на ближайшие тысячу лет. А человек, предполагая, что управляет чем-то, кхе-кхе, назавтра саркома легкого, неужели он так сам с собой управился?
Природа настолько гармонична, настолько хорошо организована, настолько все взаимосвязано, настолько хорошо продумана в законах и в равновессии, что никакой бестолковости в ней нет и не просматривается. Неужели можно объявить, что сама природа от атома до звезд объявила себя такой гармоничной в уме? Она устроена идеально, и никогда никакой ум не сможет подвести итог под этой идеальностью. Не надо забывать о симфонии красок, звуков, волн, масс.... Они все подчинены одному закону любви. Но не к людям, к себе самой. Живые существа сущуствуют как украшение природы, но не как природа для них. Человек не был бы исключением, если бы не возомнил себя Богом.
Он не был бы Идеалом, если бы, высмеивая людей начал бы мстить им, Он просто бы упал до их уровня. Каждая материя человека от сознания до атомов распадается в прах, перестает существовать, как целое.
цитата:
Быт 3 14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; 15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту. 16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. 17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; 18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; 19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Но сделал маленькое исключение для тех сознаний, которые умом могут понять Его. В Ветхом завете его уже нет, но в Торе оно есть
[quote]Тора 3 И СКАЗАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "ВОТ, ЧЕЛОВЕК СТАЛ КАК ОДИН ИЗ НАС В ПОЗНАНИИ ДОБРА И ЗЛА. ТЕПЕРЬ, МОЖЕТ БЫТЬ, ПРОТЯНЕТ ОН РУКУ СВОЮ И ВОЗЬМЕТ ОТ ДЕРЕВА ЖИЗНИ И ПОЕСТ, И БУДЕТ ЖИТЬ ВЕЧНО". И ВЫСЛАЛ ЕГО БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ ИЗ САДА ЭДЕНА, ЧТОБЫ ВОЗДЕЛЫВАТЬ ЗЕМЛЮ, ИЗ КОТОРОЙ ОН ВЗЯТ. И ИЗГНАЛ ЧЕЛОВЕКА, И ПОСТАВИЛ К ВОСТОКУ ОТ САДА ЭДЕНА АНГЕЛОВ И ПЛАМЕННЫЙ МЕЧ ВРАЩАЮЩИЙСЯ ДЛЯ ОХРАНЕНИЯ ПУТИ К ДЕРЕВУ ЖИЗНИ.[/quote]
То есть надо протянуть руку, всего лишь руку, чтобы взять мечь вращающийся, объяснится с Ангелами и вкусить плоды с дерева жизни.
Если ангел -- это ментал, то с менталами с левым и правым и надо объяснится, но не сможем мы объяснится с менталом, если через иглу вращающуюся Дух не объяснит, как с ним объясняться. А плоды дерева жизни -- это Закон заповедей. Нет, значит никакой головой Он вам не даст. Ветхий Завет туфтой завален, что бы хоть как-то объяснить человеческие заповеди, но и Тора тоже уже туфтой перестановки дает. Но любой пророк поставит все на место. Это не страшно для пророка, который взял меч вращающийся, вызвал Духа, объяснился с ангелами и вкусил Закона. А людям все равно, они все равно не поумнеют, что правильно они себе написали, что неправильно... Кто хочет быть Богом, они становятся или не становятся, но ни у кого ума не хватает понять, что доказав кому-то, что ты Бог, Богами не становятся. Богом можно дать только Богу.
вы не можете знать, знаю ли я о существовании Бога. вам остается лишь поверить или не поверить мне на слово. но знать никак не можете. окромя науки есть такие понятия как метафизика и трансцедентальное.
С позиции рациональных знаний я как раз могу знать. И знаю что о существовании бога вы знать не можете. Потому что любое знания надо доказывать. -} Доказать можно только что, что познаваемо. -} Бог непознаваем. -} Знать существует-ли бог невозможно. Вот полностью вся цепочка рассуждений.
цитата:
сначала говорите, что Бог непознаваем, а потом тут же не отходя от кассы, что он чего-то там требует. причем вы даже не предпологаете это, а утверждаете. каждое ваше предложение опровергает ваше же предыдущее
Верующие считают что бог познаваем лишь частично в той мере, в какой он сам соизволит открыться человека, я просто озвучил это общеизвестное мнение. Которого вы кстати должны придерживаться. По крайней мере если верующей себя считаете. Если же вас лчное мое мнение интересует, оно довольно простое: знать существует бог или нет принципиально невозможно, соответсвенно знать, чего бог может требовать от человека также невозможно, поэтому единственным критерием для меня является лишь мой собственный разум и ничто другое. Это принцип необходимости и целесообразности, о котором я писал выше, применительно к знаниям он звучит так: необходимо считать целесообразным лишь те знания, которые можно проверить и подтвердить, в остальных знаниях для человека нет никакой необходимости. ---------- P.S. Если бог от человека ничего не требует, тогда он тем более никому не нужен и верить в него тем более бессмыслено. И полалаться на него тоже.
я никому и ничего не должна. и в сотый раз повторяю - я НЕ ВЕРУЮЩАЯ. так слышно?
Спрошу прямо: Вы в бога верите?? В мистику верите? Значит верующая. Только не надо опять про "знаю что бог есть", об этом читайте мои комментарии выше. Если неверите зачем вы тогда про ритаулы магические расписываете, если это вера и мистицизм самой чистой воды. Впрочем раз вы знаете, что бог существует, значит это само по себе автоматически означает что у вас имеются доказательства его существование. В таком случае предьявите их. Сразу же скажу,что пока ни одному человеку доказать существование бога не удалось.
-- отмазка священиков, которые с Богом разговаривать не хотят. Еще как познаваем. Он необъятный для познания, но познаваем.
цитата:
Знать существует-ли бог невозможно.
А поскольку Он познаваем, то знать о Его существовании достаточно просто.
цитата:
Сразу же скажу,что пока ни одному человеку доказать существование бога не удалось.
Человеку не удалось, но тем, кому это нужно, Он Сам спокойно доказывает Свое существование. Существует у меня подруга, и ты мне говоришь, докажи, что она существует! Я веду ее за руку и говорю: вот она, объяснись с ней. А ты мне: что ты мне тут фигню всякую ведешь, пусть она мне комп сломает или сигарету прикурит... А она не курит и компы ломать считает недостойным ее... как я могу тебе доказать, что она существует? Если она захочет, она докажет. А Бог как раз из таких, кто Ликом себе дает.
Мне Он доказал. И пророкам, которые были доказал. Не думаю, что они от балды себе ликом стали давать, объясняя, что они от Бога, причем объясняясь одинаково совершенно.
скажите сразу, сколько раз нужно написать одно и то же, чтобы до вас дошло?
цитата:
В мистику верите?
нет. я ей пользуюсь. зачем мне в нее верить?
цитата:
Если неверите зачем вы тогда про ритаулы магические расписываете, если это вера и мистицизм самой чистой воды.
у вас забыла спросить разрешения.
цитата:
Впрочем раз вы знаете, что бог существует, значит это само по себе автоматически означает что у вас имеются доказательства его существование. В таком случае предьявите их
еще чего-нибудь или только это?
Тессаракт, для вас не существует всего этого точно так же, как для слепого не существует звезд и цветов. если вы мне расскажите как слепому доказать наличие голубого цвета, тогда по этому аналогу я вам докажу то, что вы требуете тут с пеной у рта. пока этого не будет, я откланиваюсь.
когда то давно видила документальный фильм про глухую женщину которая ходила в филармонию садилась спиной к оркестру и слушала музыку возможности человека безграничны, мы меняемся и развиваемся. Вашему слепому вполне вероятно совсем скоро помогут технологии. Ведь цвет - всего лишь возбуждение нерва плюс обработка мозга.
скажите сразу, сколько раз нужно написать одно и то же, чтобы до вас дошло?
Вобщем ясно. Доказать существование бога вы не можете, следовательно знать существует ли бог так же не можете. Вы в него верите о чем я и говорил.
цитата:
нет. я ей пользуюсь. зачем мне в нее верить?
Опять же докажите что работает именно мистика, а не ваше самовнушение.
цитата:
Тессаракт, для вас не существует всего этого точно так же, как для слепого не существует звезд и цветов.
Кто вам сказал такую глупость? Для слепого сущесвуют цветы, звезды и все остальное. Кроме зрения есть еще слух и кинестетика.
цитата:
если вы мне расскажите как слепому доказать наличие голубого цвета, тогда по этому аналогу я вам докажу то, что вы требуете тут с пеной у рта. пока этого не будет, я откланиваюсь.
Легко! Каждый цвет имеет свою собственную уникальную частоту, которую легко измерить приборами. А еще до меня вам mara писала - человек способен чувствовать кожей как звук, так и цвет. Не верите? Проведите рукой над цветком и ощутите некую "энергию", которая для кажого цвета будет своя. Это не чудо и не мистика, а известные в физике волны де Бройля. Потренируйтесь немного и сможете легко отличить один цвет от другого. Точно так же опытный картежник наощупь определяет какую карут он держит в руке. Он не видит карту. Но точно ее определяет. Теперь ваша очередь сдержать обещание и доказать существование бога. Правда я заранее знаю, что у вас ничего не получится. Поэтому для начала предлагаю подумать над таким вопросом - как вы вообще представляете процесс доказательства, если бог непознаваем?
Потренируйтесь немного и сможете легко отличить один цвет от другого.
так же и вы потренируйтесь немного, развейте в себе в себе то, что в нас может воспринимать Бога и воспринимайте себе. слепой не может знать, какой это голубой цвет, потому что у него нет тех зрительных нервов, которые воспринимают цвета. чтобы вы ему не рассказывали, он его не увидит. Tessaract пишет:
цитата:
Для слепого сущесвуют цветы, звезды и все остальное. Кроме зрения есть еще слух и кинестетика.
и чем слепой может ощущить звезды? Tessaract пишет:
цитата:
А еще до меня вам mara писала - человек способен чувствовать кожей как звук, так и цвет.
может. но чуствовать совсем не значит знать как он выглядит. Tessaract пишет:
цитата:
Это не чудо и не мистика, а известные в физике волны де Бройля
с чего вы взяли, что то, что используется в магии не есть эти самые или подобные им волны? Tessaract пишет:
цитата:
Правда я заранее знаю, что у вас ничего не получится.
так же и вы потренируйтесь немного, развейте в себе в себе то, что в нас может воспринимать Бога и воспринимайте себе.
ОК, допустим я решу потренироваться! В чем конкретно заключаются тренировки? Что такое "то, что в нас может воспринимать Бога"? Только по-существу, без многозначных фраз типа "это функция души". Которые по сути ничего не обьясняют, наслушался уже таких рекомендаций. Видите-ли, в чем тут смысл, совершенно непонятно что надо тренировать и как, а то, что обычно предлагают легко обьяснимо не воздействием бога а самовнушением и галлюцинациями.
цитата:
слепой не может знать, какой это голубой цвет, потому что у него нет тех зрительных нервов, которые воспринимают цвета. чтобы вы ему не рассказывали, он его не увидит.
Вам как написать чтобы поняли? Жирным попробую. ЧЕ-ЛО-ВЕК МО-ЖЕТ ВОС-ПРИ-НИ-МАТЬ ЦВЕТ НЕ ТОЛЬ-КО ЗРЕ-НИ-ЕМ Еще и по слогам написал чтоб наверняка дошло. Не верите? Проведите рукой над цветком и ощутите некую "энергию", которая для кажого цвета будет своя. Это не чудо и не мистика, а известные в физике волны де Бройля. Потренируйтесь немного и сможете легко отличить один цвет от другого. Точно так же опытный картежник наощупь определяет какую карту он держит в руке. Он не видит карту. Но точно ее определяет.
цитата:
и чем слепой может ощущить звезды?
Посредством рук к примеру. Руками можно ощущать цвет. См. пример с цветком.
цитата:
может. но чуствовать совсем не значит знать как он выглядит.
Значит. Картежник же знает карту.
цитата:
с чего вы взяли, что то, что используется в магии не есть эти самые или подобные им волны?
С того, что волны де Бройля имеют отношение к науке а не к магии. Если хотите ввести их в магию - ваше право. Но тогда причем здесь магия, если это чистая наук?
цитата:
вы считаете, что у вас что-то получилось?
Я считаю, и совершенно обосновано, что у вас ничего не получилось. Вы утверждали, что если я расскажу вам, как слепому показать наличие голубого цвета, вы докажите мне существание бога. Я расказал вам как это сделать, вы обещанных доказательств не предьявили.
Что такое "то, что в нас может воспринимать Бога"?
я не знаю, как это называется. какое-то внутреннее чуство, сродни тому как картежник чуствует карту, только еще тоньше, поскольку воспринимается другая реальность.
цитата:
Видите-ли, в чем тут смысл, совершенно непонятно что надо тренировать и как, а то, что обычно предлагают легко обьяснимо не воздействием бога а самовнушением и галлюцинациями.
тренировать нужно способность воспринимать тонкий мир. это очень длинная история, в двух словах не расскажешь. есть разные линии, которые этим занимаются. если вы предложите слепому тренироваться ощущать энергию цвета, он вас тоже заподозрит в гипнозе, внушении, а себя в галлюцинациях и самовнушении.
цитата:
ЧЕ-ЛО-ВЕК МО-ЖЕТ ВОС-ПРИ-НИ-МАТЬ ЦВЕТ НЕ ТОЛЬ-КО ЗРЕ-НИ-ЕМ
воспринимать - да. но он никогда его не увидит, как видит его зрячий. а свои ощущения, если он будет подобен вам, он спишет на гипноз, самовнушение и прочая.
цитата:
Не верите? Проведите рукой над цветком и ощутите некую "энергию", которая для кажого цвета будет своя. Это не чудо и не мистика, а известные в физике волны де Бройля. Потренируйтесь немного и сможете легко отличить один цвет от другого.
надо же. а вдруг это будет самовнушением и галлюцинацией?
цитата:
Точно так же опытный картежник наощупь определяет какую карту он держит в руке. Он не видит карту. Но точно ее определяет.
знаю. тоже так делаю. так, кстати, тренируется видение.
цитата:
Значит. Картежник же знает карту.
он ее знает потому, что уже раньше видел. ни один слепой от рождения не опишет вам как выглядит рисунок карты, если не видел ее ни разу.
цитата:
С того, что волны де Бройля имеют отношение к науке а не к магии. Если хотите ввести их в магию - ваше право. Но тогда причем здесь магия, если это чистая наук?
магия и есть наука. аналогично тому, как руками ощущается цвет и энергии, мысленно можно управлять разной энергией. потому что мысль тоже энергия.
цитата:
Вы утверждали, что если я расскажу вам, как слепому показать наличие голубого цвета, вы докажите мне существание бога. Я расказал вам как это сделать,
я уже все написала - идите и учитесь. так же, как вы предлагаете это сделать слепому. может вы и не ощутите Бога (как слепец никогда не увидит цвет), зато сможете узреть хоть чего-то необычное , выходящее за рамки материальности (как слепой может ощутить цвет телом). Tessaract пишет:
цитата:
ОК, допустим я решу потренироваться! В чем конкретно заключаются тренировки?
учитель нужен. можно и самому, но долго и сложнее. начните с медитаций на чакрах. просто и эффективно. только потом не орите, что сходите с ума и не бегате к психиатру, он вам не поможет. с этого момента вам уже ни одна наука не поможет и вы пополните наши ряды. как разновидность учения - можете поехать в Тибет и остаться учиться там.
irttri , можно, не спорю. но в данном случае речь идет о слепом от рождения человеке. и не о том, как отличать цвет, а как объянсить слепому голубой цвет. устала уже повторяться. ощутить, может и ощутят, но никогда не будет у них опыта видения этого цвета и следовательно знания, как он выглядит. и слепому лишь прийдется поверить кому-то на слово, что та энергия, которую он ощутил рукой и есть определенный цвет. но какой это цвет - для него останется загадкой, если он не прозреет и нет никаких способов показать нечто невидящему. чтобы видеть - нужно зрение. чтобы ощутить Бога нужно развить эту ощущалку. а почуствовать Бога в той мере, как предлагается ощущать цвета телом - это запросто - цветы, камни, горы, люди, животные. не видите там Бога? кажется, что вас дурят? так и слепому тоже кажется, что его дурят, когда учат ощущать цвет.
Зара, как всегда все относительно. Возми дальтоника - для него те колебания которые для большинства красные - зеленые. Тут интересен вопрос. Если мы будем видить цвет, но не будем знать его названия - сможем ли понять что он именно голубой, без посторонних пояснений, не будет ли нам казаться что нас дурют?
Сколько у меня знакомых картежников, никогда по цветц карты они не определяли. Особенно карты своего партнера. Метки да, ставят, именя учили, такая колода называется "меченной". Есть еще один способ, когда позади сидит человек, и пальцами передает информацию шулеру. Или позади ставят что-либо зеркально отражающее. Обычно это высоко под потолком висит, поэтому на такую вещь просто не обращают внимание. И это есть на всех стенах, поэтому мные шулеры никогда не поднимают карты к лицу. Они даже в зрачках умеют читать отражение. Поэтому они всегда щурятся, когда смотрят на свои карты. Но очки для них -- это тоже счастье.
я не знаю, как это называется. какое-то внутреннее чуство, сродни тому как картежник чуствует карту, только еще тоньше, поскольку воспринимается другая реальность.
Интерестная логика. Не знаете, как человек воспринимает бога, но говорите об этом и считаете что имеете знания о существовании бога.
цитата:
тренировать нужно способность воспринимать тонкий мир. это очень длинная история, в двух словах не расскажешь. есть разные линии, которые этим занимаются.
Проще говоря обьяснить вы ничего не можете. Что я и предполагал. Даже намеков никаких.
цитата:
если вы предложите слепому тренироваться ощущать энергию цвета, он вас тоже заподозрит в гипнозе, внушении, а себя в галлюцинациях и самовнушении.
Правда тренировка имеет в числе прочего еще и обьективные подтверждения. Приборы знаете-ли не обманешь и не загипнотизируешь.
цитата:
воспринимать - да. но он никогда его не увидит, как видит его зрячий. а свои ощущения, если он будет подобен вам, он спишет на гипноз, самовнушение и прочая.
Слепой человек никогда не увидит что доказать существование бога невозможно, он будет подобен вам, он спишет все на то, что знает о его существовании. Убийственный аргумент, не правда-ли? Слепой может увидеть свет, сколько же можно повторять. Но вы почему-то считаете что надо обязательно как зрячий, я же говорю о самой возможности доказать слепому существование света (и цвета). Слепому можно это доказать. Теперь ваша очередь точно так же доказать мне, этакому слепому, существование бога. Вы же обещали кажется. Жду с нетерпением.
цитата:
надо же. а вдруг это будет самовнушением и галлюцинацией?
Не будет. Приборы не загипнотизируешь.
цитата:
знаю. тоже так делаю. так, кстати, тренируется видение.
Это называется кожные ощущения.
цитата:
он ее знает потому, что уже раньше видел. ни один слепой от рождения не опишет вам как выглядит рисунок карты, если не видел ее ни разу.
Опишет. По ощущениям. Скажите, вы на самом деле полагаете, что если я дам вам в руки предмет, который вы раньше никогда не видели, вы не сможете пощупав его сказать как он выглядит? Весьма сомнительно.
цитата:
магия и есть наука. аналогично тому, как руками ощущается цвет и энергии, мысленно можно управлять разной энергией. потому что мысль тоже энергия.
Магия не может быть наукой поскольку не основывается на научных принципах познания.
цитата:
я уже все написала - идите и учитесь. так же, как вы предлагаете это сделать слепому. может вы и не ощутите Бога (как слепец никогда не увидит цвет), зато сможете узреть хоть чего-то необычное , выходящее за рамки материальности (как слепой может ощутить цвет телом).
Я вам напомню что весь сыр-бор начинался с сататизма и вы заявили мне что следуете его принципам. Так вот, сатанисты не верят в бога, не говоря уже о том, чтобы что-то там знать, большинство из них даже Сатану личностью не считают. На все остальное см. ответ выше.
цитата:
учитель нужен. можно и самому, но долго и сложнее. начните с медитаций на чакрах. просто и эффективно. только потом не орите, что сходите с ума и не бегате к психиатру, он вам не поможет. с этого момента вам уже ни одна наука не поможет и вы пополните наши ряды. как разновидность учения - можете поехать в Тибет и остаться учиться там.
А чем медитация на чакрах лучше скажем христианских молитв? Понимаете, так называемых "духовных" практик существует великое множество и каждый верующий советует свой вариант. Вы же сказав что от медитации на чакрах можно сойти с ума сами только что признались, на чем основаны ваши практики - на работе с психикой. Ничего мистического и таинственного.
Ана
цитата:
Сколько у меня знакомых картежников, никогда по цветц карты они не определяли. Особенно карты своего партнера.
Вы как всегда невнимательно прочли мой текст. Картежник может по ощущениям определить карту, которую держит у себя в руках, а не карты в руках партнеров.
Тессаракт, у вас не все дома, чесс. слово. даже объяснять вам что-то дальше не хочется. вы перевернули каждое мое предложение с ног на голову и исказили смысл. идите, сатанист уважаемый, ищите себе другие уши вешать лапшу.
Тессаракт, у вас не все дома, чесс. слово. даже объяснять вам что-то дальше не хочется. вы перевернули каждое мое предложение с ног на голову и исказили смысл. идите, сатанист уважаемый, ищите себе другие уши вешать лапшу.
Если человек переходит на личности и оскорбления, значит иных аргументов у него нет, так что ваша реакция для меня обьяснима и понятна.
когда опонент перевирает сказанное ему, как можно продолжать беседу?
то, о чем я пыталась вам тут рассказать - это метафизика и трансцендентальное, этим занимались многие философы древности. не моя вина, что хваленая вами наука пока не добралась до будхического плана. в каких терминах я это опишу, если научных слов еще не придумали?
цитата:
Правда тренировка имеет в числе прочего еще и обьективные подтверждения. Приборы знаете-ли не обманешь и не загипнотизируешь.
есть прибор Киррилиана, который делает снимки чакр. у меня дома лежит такая распечатка моих собственных. тренируйте свои и сравнивайте с прибором, если вам это так важно. этим самым прибором можно запечатлеть сгустки энергии рядом с аурой, что в народе называют сущностями или бесами.
цитата:
Слепой может увидеть свет, сколько же можно повторять
точно так же, как и безногий может ходить на инвалидной коляске. между увидеть и ощутить огромная разница. никак слепой не увидит цвет, пока не прозреет. чуствуя рукой, как вы сами сказали:
цитата:
Это называется кожные ощущения.
между ними и видением есть разница и большая.
цитата:
Вы же сказав что от медитации на чакрах можно сойти с ума сами только что признались, на чем основаны ваши практики - на работе с психикой
я сказала, что от нахлынувших новый ощущений вам покажется, что вы сходите с ума. хотя если не сумеете контролировать свою психику, то можно и на самом деле свихнуться. если это только фантазии от психики, то приборы бы не регистрировали изменений в чакрах.
цитата:
Скажите, вы на самом деле полагаете, что если я дам вам в руки предмет, который вы раньше никогда не видели, вы не сможете пощупав его сказать как он выглядит? Весьма сомнительно.
речь идет не о предмете, а о рисунке.
цитата:
Проще говоря обьяснить вы ничего не можете. Что я и предполагал. Даже намеков никаких.
я не стану вам описывать множественные доктрины. ищите в сети сами. я уже писала, как разновидность - магия, йога, Тибет. или вы не читаете сообщений, на которые отвечаете? вы пропускаете мои аргументы и кричите, что я их не предоставляла. о чем и как можно дальше говорить? только бессмысленная трата времени.
не моя вина, что хваленая вами наука пока не добралась до будхического плана. в каких терминах я это опишу, если научных слов еще не придумали?
Отчего же, придумали. Гипноз, внушение итд. Ну вы сами знаете что наука думает. Субьективное-же мнение человека о существовании чего-либо к науке отношения не имеет.
цитата:
есть прибор Киррилиана, который делает снимки чакр. у меня дома лежит такая распечатка моих собственных. тренируйте свои и сравнивайте с прибором, если вам это так важно. этим самым прибором можно запечатлеть сгустки энергии рядом с аурой, что в народе называют сущностями или бесами.
Принцип эффекта Кирлиана давно обьяснен наукой - взаимодействие электромагнитонго поля человека с внешним высокочастотным и мощным эм. полем прибора, что собственно и вызывает известное свечение, получившее название эффекта Кирлиана. Ничего мистического. А то что вы чакрами считаете не более чем внутренние органы человека. Вы поймите, я не утверждаю что чакр не существует, вы мне обьясните как материальным прибором можно измерить нематериальное? Для нематериального и нематериальные приборы нужны. А вы мне про Кирлиана.
цитата:
точно так же, как и безногий может ходить на инвалидной коляске. между увидеть и ощутить огромная разница. никак слепой не увидит цвет, пока не прозреет. чуствуя рукой, как вы сами сказали:
Еще раз вам повторяю что вопрос был не в том, чтобы слепой именно увидел так же как зрячий, вопрос был в самой возможности доказать слепому существование цвета. Это сделать возможно. А вот доказать существование бога - нет.
цитата:
я сказала, что от нахлынувших новый ощущений вам покажется, что вы сходите с ума. хотя если не сумеете контролировать свою психику, то можно и на самом деле свихнуться. если это только фантазии от психики, то приборы бы не регистрировали изменений в чакрах.
Я и говорю - сами же признались что все дело в психике, а не в неких нематериальных и духовных энергиях.
цитата:
речь идет не о предмете, а о рисунке.
Ну да, без развитых ощушений вы сказать что нарисовано на картине конечно же не сможете, но если разовьете - сможете. Вы видели на бумажных деньгах этакий рисунок из полосочек, в левом нижнем углу? Это как раз для слепых специально сдалано, чтоб мог определить номинал банкноты.
цитата:
я не стану вам описывать множественные доктрины. ищите в сети сами. я уже писала, как разновидность - магия, йога, Тибет. или вы не читаете сообщений, на которые отвечаете? вы пропускаете мои аргументы и кричите, что я их не предоставляла. о чем и как можно дальше говорить? только бессмысленная трата времени.
Просто сослаться на некую доктруну это не аргумент, это отсылка собеседника в неизвестном направлении.
Тессаракт, я уже говорила, если хотите узнать о трансцендетнальном - учитесь, развивайтесь. за вас это никто не сделает. только на собственном опыте можете убедиться, что окромя гипноза и внушения еще есть что-то, тот же Бог, например. если захотите, научу вас медитировать и дам первые шаги по развитию.
Тессаракт, я уже говорила, если хотите узнать о трансцендетнальном - учитесь, развивайтесь. за вас это никто не сделает. только на собственном опыте можете убедиться, что окромя гипноза и внушения еще есть что-то, тот же Бог, например.
Да я понимаю ваше мнение, но и вы меня поймите, что доказать все что вы мне пишите невозможно. Скажем начну я развиваться "тренсценденто", допусим. Убежусь лично что есть как вы пишите "еще что-то". А почем это бог? Почему не то же самовнушение, не банальные глюки в конце концов, возникщие от длительной тренировки и медитации? Как можно однозначно убедиться, что это действительно что-то другое.? Нужны критерии, а их к сожалению нет. А вот насчет внушения критерии есть, причем достаточно точные и многократно подтвержденные.
цитата:
если захотите, научу вас медитировать и дам первые шаги по развитию.
А почем это бог? Почему не то же самовнушение, не банальные глюки в конце концов, возникщие от длительной тренировки и медитации? Как можно однозначно убедиться, что это действительно что-то другое.? Нужны критерии, а их к сожалению нет.
сейчас вы рассуждаете со стороны о том, что сами не испытали. и поэтому не можете судить объективно.
цитата:
Спасибо, парой методов самогипноза я владею.
не за что. захотите сами на себе испытать и понять - милости просим. как вы относитесь к линии Юнга? от психоанализа тоже бывают "фокусы", иногда сильнее чем от медитаций. критерии, что всякие начавшиеся чудеса не фантазии - происходящие на их основе события в реале.
сейчас вы рассуждаете со стороны о том, что сами не испытали. и поэтому не можете судить объективно.
Почему вы так решили? Я в одно время христианином был, так что можно сказать что испытал. Только к богу это отношения не имело.
цитата:
не за что. захотите сами на себе испытать и понять - милости просим. как вы относитесь к линии Юнга? от психоанализа тоже бывают "фокусы", иногда сильнее чем от медитаций.
Считаю что Юнг своей теорией архетипов обьяснил очень многое из того, что происходит в подсознании человека.
цитата:
критерии, что всякие начавшиеся чудеса не фантазии - происходящие на их основе события в реале.
Говоря о внушении я писал не о фантазиях, а о внушенных галлюцинациях что не одно и тоже.
Почему вы так решили? Я в одно время христианином был, так что можно сказать что испытал. Только к богу это отношения не имело.
христианство это не то, хотя некоторые подвижники и добиваются результатов, но есть пути короче и эффективнее. о том, что открывается основной массе христиан - я с вами согласна. Tessaract пишет:
цитата:
Считаю что Юнг своей теорией архетипов обьяснил очень многое из того, что происходит в подсознании человека.
он не только объяснил. по его методам подсознание начинает влиять на реальность. я , например, начала снить расписание на будущий день, получала ответы во сне, у меня тоже начались случаи синхроничности и т.д.
цитата:
Говоря о внушении я писал не о фантазиях, а о внушенных галлюцинациях что не одно и тоже.
я писала о том, что не важно, как вы это назовете, но ЭТО действует в реале и воздействует на материальный мир. но это вы можете увидеть лишь по своей практике. критический ум тут только плюс.
христианство это не то, хотя некоторые подвижники и добиваются результатов, но есть пути короче и эффективнее. о том, что открывается основной массе христиан - я с вами согласна.
Ну начинается, тут не то, там не то, и только то, что вам говорю самое правильное. И вы мне после этого говорите что не являетесь верующей.
цитата:
он не только объяснил. по его методам подсознание начинает влиять на реальность. я , например, начала снить расписание на будущий день, получала ответы во сне, у меня тоже начались случаи синхроничности и т.д.
Естественно влияет на реальность, человек же не изолированно от окружающего мира живет. И само собой он может себя настроить на определенные действия. Это и до Юнга было известно. А синхронию везде можно найти, если специально внимание на нее обращать.
цитата:
я писала о том, что не важно, как вы это назовете, но ЭТО действует в реале и воздействует на материальный мир. но это вы можете увидеть лишь по своей практике. критический ум тут только плюс.
Чтож, раз неважно, тогда это внушение и самовнушение о чем я всегда и говорил.
irttri
цитата:
Тесс а как Вы относитесь к Грофу?
Пока не имел возможности ознакомиться. Но учитывая названия его книг, не горю особым желанием их читать. "Космическая игра", "Холотропное дыхание", напоминает очередную мешанину из психологии и мистики.
Ну начинается, тут не то, там не то, и только то, что вам говорю самое правильное. И вы мне после этого говорите что не являетесь верующей.
цитата:
Чтож, раз неважно, тогда это внушение и самовнушение о чем я всегда и говорил.
ну и что вы написали? самому не противно? я больше не стану участвовать в этой дискуссии. нет у меня лишнего времени, чтобы его выбрасывать на пустую болтовню.
ну и что вы написали? самому не противно? я больше не стану участвовать в этой дискуссии. нет у меня лишнего времени, чтобы его выбрасывать на пустую болтовню.
И правильно, пустословием вы все равно ничего не добьетесь. До свидания.
Вы как всегда невнимательно прочли мой текст. Картежник может по ощущениям определить карту, которую держит у себя в руках, а не карты в руках партнеров.
Зачем ему знать свои карты, когда он в них может просто посмотреть? Вся фишка в том и состоит, чтобы знать карты партнера.
цитата:
Отчего же, придумали. Гипноз, внушение итд. Ну вы сами знаете что наука думает.
Да ты что? А я думала, что наука признала такое явление. Интересно, как она могла это придумать, если до сих пор не может объяснить данный феномен?
найдите "Психологию будущего", только ищите книгу а не файл в иннете. Издательство К.Кравчук, 2001. В иннете полной нет, тока куски и без картинок. Мне по крайней мере не встречалось
ссылки какие есть позже поставлю, бо сейчас в больнице околачиваюсь
Зачем ему знать свои карты, когда он в них может просто посмотреть? Вся фишка в том и состоит, чтобы знать карты партнера.
А если он их на очередной кон раздает? Ана, вы бы подумали прежде чем писать.
цитата:
Да ты что? А я думала, что наука признала такое явление. Интересно, как она могла это придумать, если до сих пор не может объяснить данный феномен?
Про теорию Павлова вы конечно же не слышали, и про теорию "сверхбодрствования" разумеется тоже. Оно и понятно, куда вам.
irttri
цитата:
найдите "Психологию будущего", только ищите книгу а не файл в иннете. Издательство К.Кравчук, 2001. В иннете полной нет, тока куски и без картинок. Мне по крайней мере не встречалось
Книг с такими названиями полно в любом книжном магазине на полке "Магия и непознанное". Зачем мне их читать? Я итак знаю что ничего научного в этих книгах нет, а если и есть что-то , то научным вещам там приписываются сверхестественные свойства. За более чем 5 лет работы научился уже отличать научную литературу от ширпотреба из серии "Магия для чайников".
я вот долго не появлялся на форуме зашёл и прям от радости на стуле подскакиваю от каждого сообщения Тессаракта если мы отвергаем магию это не значит что он исчезает это лишь нас от неё отдаляет и привязывает к физическим потребностям (зарание извинясь, больше не нашёл слов) потрахаться да денег больше срубить..."влияние на личность" это лишь одна из сторон магии, и для вас Тессаракт она единственна, только потому что с другими сторонами вы ещё не виделись (это вопрос готовности, которая отсутствует). Магия есть, её неможет не быть)))))))
это лишь одна из сторон магии, и для вас Тессаракт она единственна, только потому что с другими сторонами вы ещё не виделись (это вопрос готовности, которая отсутствует). Магия есть, её неможет не быть)))))))
Вы сначала докажите, что некие "другие стороны", на которые вы намекаете это магия, а не что-то, пока неизвестное науке. Ну и раз заговорили о "готовности", заодно напишите как эта готовность определяется. Всмысле как определить кто готов, а кто нет.
Мы сами строи свою жизнь и готовность определяем сами, на бессознательном уровне. Это видно из размышлений человека и т.д. У вас Тессаракт, очень физический взгляд на вещи, поэтому трудно понять то что за гранью. Не всё определяется наукой, хотя ей многое известно..но много е не всё.. Иногда что б воспринимать новую информацию необходимо абстрагироваться от всего что читалось раньше, этому надо учиться
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
каждое ваше предложение опровергает ваше же предыдущее.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума